Ухвала

від 27.05.2019 по справі 520/2921/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2921/19

Провадження № 1-кс/520/6225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг»,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000063 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУ НП в Одеській області надійшла постанова прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 12018160000000437 від 05.06.2018 матеріали за незаконного використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди компаніям, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси невстановлені особи - організатори цеху з виробництва контрафактної продукції реалізують фальсифіковані текстильні вироби та взуття, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг «NIKE», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших відомих світових брендів у мережі магазинів-складів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , склад 1-Г - без будь якої дозвільної документації на товари.

Таким чином, 26.12.2018 в ході санкціонованого обшуку за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9а були вилучені штани з позначенням торгівельної марки «Adidas».

До СУ ГУНП в Одеській області надійшов висновок спеціаліста №13/05/19 від 13.05.2019 про те, що на вказаному зразку одягу неправомірно використані знаки для товарів і послуг «adidas», також скопійована форма, зовнішнє оформлення. Тобто, ці зразки продукції є фальсифікованою та контрафактною продукцією. Компанії завдано матеріальну шкоду у вигляді втраченої вигоди у розмірі 1658,33 грн.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

- Чи є позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке нанесено на продукції, вилученої 26.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9а, тотожними або схожими (за фонетичними, графічними, сематичними ознаками) настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 487580, № 836756, права на які належать компанії «Adidas»?

Також слідчий просить надати експерту на дослідження: штани з позначенням торгівельної марки «Adidas», копії матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг» - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35 проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг», по кримінальному провадженню за № 12019160000000063 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є позначення «Adidas», яке нанесено на продукції, вилученої 26.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9а, тотожними або схожими (за фонетичними, графічними, сематичними ознаками) настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 487580, № 836756, права на які належать компанії «Adidas»?

Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження: штани з позначенням торгівельної марки «Adidas», копії матеріалів кримінального провадження.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦМВС України під час проведення експертизи детально оглянути об`єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1