Ухвала

від 22.05.2019 по справі 657/1402/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 657/1402/16-ц

провадження № 61-7395 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - приватний підприємець ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, фермерське господарство Колосок ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , голови фермерського господарства Колосок на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року в складі судді Ковальчука О. В. та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в складі колегії суддів Чорної Т. Г., Пузанової Л. В., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ Колосок та просив визнати договори оренди землі, укладені 04 березня 2010 року між ним і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поновленими, визнати договори оренди землі, укладені 02 лютого 2016 року між відповідачами, недійсними, а також зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . укласти додаткові угоди до договорів оренди землі від 04 березня 2010 року.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року позов задоволено, визнано поновленими договори оренди землі від 04 березня 2010 року, укладені між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожним окремо; визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 02 лютого 2016 року, укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ Колосок ; визнано протиправними та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного окремо, вчинити дії щодо укладення з приватним підприємцем ОСОБА_1 додаткових угод про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ Колосок залишено без задоволення, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року - без змін.

11 січня 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , голова ФГ Колосок подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про зупинення їх виконання до завершення розгляду даної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року вказану скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , голова ФГ Колосок подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунули недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі. Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , голови ФГ Колосок про зупинення виконання рішень суду задоволено та зупинено виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження .

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_7 , який діє в інтересах приватного підприємця Носова Ігоря Борисовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, фермерського господарства Колосок про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів оренди недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат