Ухвала
від 28.05.2019 по справі 389/2712/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №389/2712/17

провадження № 61-10193ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти молоді та спорту Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову 3 квітня 2019 року, в той же день складено повний текст постанови, тому останній день строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду припадав на 3 травня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду заявниця посилається на те, що вона отримала копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року - 18 квітня 2019 року, проте доказів на підтвердження цього вона не надає.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, позивачу необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені заявником в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82034676
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/2712/17

Постанова від 08.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 19.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 06.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 29.11.2018

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні