Ухвала

від 28.05.2019 по справі 826/10661/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/10661/17

адміністративне провадження №К/9901/14675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гусака М.Б.,

суддів: Гімона М.М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №826/10661/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.Ф.ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю І.С.Ф. Груп звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2017 року №0004631401, №0004641401.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27 серпня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року залишив без руху. Апелянту надав строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд продовжив відповідачу процесуальний строк виконання ухвали цього суду від 2 листопада 2018 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відмовив, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року повернув апелянту.

21 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року повернув особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що копія довіреності Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, додана до апеляційної скарги, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її, на вчинення такої дії.

25 березня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві втретє подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме поважних причин зволікання зі зверненням з апеляційного скаргою з моменту отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

18 квітня 2019 року Головне управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, мотивованим тим, що існують труднощі та тривалість процедури в отриманні суми на сплату судового збору.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 826/10661/17 та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідач у межах встановленого судом строку не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другогї статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 826/10661/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Б. Гусак

М.М. Гімон

Є.А. Усенко,

Судді Верховного Суду