Ухвала

від 16.05.2019 по справі 2а-12852/12/0170/2

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 року № 2а-12852/12/0170/2

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2 за позовом Фірми Vuldi Clothing Limited до Кримського республіканського підприємства Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації , Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кипарис Крим про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року Фірма Vuldi Clothing Limited звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2.

Ухвалою від 21.04.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив провадження за цією заявою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року витребувано справу №2а-12852/12/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду та зобов`язано, в разі відсутності матеріалів вказаної справи, вжити заходів щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

31 січня 2019 року вказана ухвала Верховного Суду від 23.04.2018 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2, призначено судове засідання з розгляду вказаного питання та зобов`язано учасників справи надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

Зміст ухвали був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднений у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

У судове засідання, призначене на 28.03.2019, учасники справи (їх представники) не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Так, повідомлення учасників справи, - Фірми Vuldi Clothing Limited про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом надсилання ухвали суду на адресу, що зазначена в матеріалах справи, а саме: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183 ; Кримського республіканського підприємства Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації , Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю Кипарис Крим про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом розміщення тексту судових повісток в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада України" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

У зв`язку з неявкою в сторін в судове засідання 28.03.2019, судом було відкладено розгляд справи на 18.04.2019.

У судове засідання, призначене на 18.04.2019, учасники справи (їх представники) не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Так, повідомлення учасників справи, - Фірми Vuldi Clothing Limited про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що зазначена в матеріалах справи, а саме: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183 ; Кримського республіканського підприємства Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації , Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю Кипарис Крим про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом розміщення тексту судових повісток в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада України" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII (далі - Закон №1207) цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону №1207 визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, такі матеріали адміністративних справ фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з абзацем 5 частини 1 статті 12 Закону №1207 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Статтею 389 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 3 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише заяву Фірми Vuldi Clothing Limited про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та доданих до неї на підтвердження нововиявлених обставин та матеріального стану заявника документів.

Ухвалою суду від 01.02.2019 було витребувано від сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалених судами рішень, апеляційних та касаційних скарг, виконавчих документів тощо.

Проте, всупереч вимог вказаної ухвали суду будь-які документи, що стосуються справи, суду надані не були, що в свою чергу, унеможливлює встановлення судом змісту втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що наявні матеріали справи є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження як в цілому, так і в частині, оскільки позивачем та відповідачем не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, які наявні в матеріалах справи, приймаючи до уваги приписи статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 243, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2 за позовом Фірми Vuldi Clothing Limited до Кримського республіканського підприємства Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації , Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кипарис Крим про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати Фірмі Vuldi Clothing Limited та Верховному суду.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Особам, які беруть участь у справі, роз`яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, 11 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.