Ухвала

від 20.05.2019 по справі 369/5080/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5080/19

Провадження №2/369/2790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання Анвальт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача вказує, що витребувані докази мають суттєве значення, оскільки вказані докази можуть підтвердити те, що позивач не міг виконувати будь-яку роботу на підприємстві АО Анвальт , тому, що був у Криму та перебував у трудових відносинах з іншими підприємствами. У самостійному порядку представник відповідача позбавлений можливості їх отримати.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання Анвальт про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію, про те чи існували трудові відносини у Магомедова Ідаєта Фезлуєвича, РНОКПП: НОМЕР_1 , з іншим підприємством, в період з квітня 2018 року та на даний час.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію коли саме ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 29.01.2003 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав державний кордон України, в період з квітня 2018 року та на даний час.

Витребувати у ПАТ Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) інформацію у який період часу та на підставі чого існували трудові відносини у Магомедова Ідаєта Фезлуєвича, РНОКПП: НОМЕР_1 , з ПАТ Дельта Банк та зобов`язати банк надати належним чином завірену копію трудового наказу про прийом на роботу та звільнення, якщо трудові відносини припинені.

Витребувати у ПАТ Платинум Банк (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12) інформацію у який період часу та на підставі чого існували трудові відносини у Магомедова Ідаєта Фезлуєвича, РНОКПП:242451;1572, з ПАТ Платинум Банк та зобов`язати банк надати належним чином завірену копію трудового наказу про прийом на роботу та звільнення, якщо трудові відносини припинені.

Витребувати у ПАТ Банк Фінанси і Кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) інформацію у який період часу та на підставі чого існували трудові відносини у Магомедова Ідаєта Фезлуєвича, РНОКПП: НОМЕР_1 , з ПАТ Банк Фінанси та Кредит та зобов`язати банк надати належним чином завірену копію трудового наказу про прийом на роботу та звільнення, якщо трудові відносини припинені.

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський