Ухвала

від 28.05.2019 по справі 420/2290/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2290/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства Риболовецький союз Укррибекспорт про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство Риболовецький союз Укррибекспорт у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРИТОН до Управління Державного рибного господарства в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватне підприємство РОЛИСФИШ про визнання протиправними дії щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРИТОН до Управління Державного рибного господарства в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватне підприємство РОЛИСФИШ , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Державного рибного господарства в Одеській області щодо погодження 18 жовтня 2018 року приватному підприємству РОЛИСФИШ режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області;

- визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 28 березня 2019 року приватному підприємству РОЛИСФИШ режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 10 травня 2019 року.

В судовому засіданні, яке було призначене на 10 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ за його відсутності (вхід. №16622/19). Від представника Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області та ПП РОЛИСФИШ надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

10 травня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, керуючись ч.9 ст.205 КАС України клопотання представника відповідачів та представника третьої особи задоволено, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

23 травня 2019 року від приватного підприємства Риболовецький союз Укррибекспорт надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вхід. №18491/19), яка обґрунтована тим, що оскаржувані дії відповідачів щодо погодження приватному підприємству РОЛИСФИШ режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області безпосередньо впливають на права та інтереси ПП Риболовецький союз Укррибекспорт , як користувача водних біоресурсів Дністровського лиману, наряду із позивачем у справі ТОВ ТРИТОН , оскільки вказаний режим суттєво звужує права та потенційні можливості видобутку ПП Риболовецький союз Укррибекспорт біоресурсів у лимані, ліміти та прогнози, затверджені відповідачами на 2019 рік для інших користувачів, не передбачали додаткового обсягу вилову водних біоресурсів. Водночас, у випадку продовження дії оскаржуваного режиму рибогосподарської експлуатації обсяг фактично добутих водних біоресурсів буде знижено у декілька разів.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПП Риболовецький союз Укррибекспорт про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ухвали судді від 22 квітня 2019 року, при вирішенні питання про розгляд зазначеної адміністративної справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4, 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що розгляд адміністративної справи №420/2290/19 відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначене на 10 травня 2019 року, проте, заява від ПП Риболовецький союз Укррибекспорт про залучення в якості третьої особи надійшла до суду 23 травня 2019 року, тобто після першого судового засідання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.49 КАС України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПП Риболовецький союз Укррибекспорт про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.9, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства Риболовецький союз Укррибекспорт про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов