Ухвала

від 15.10.2019 по справі 420/2290/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2290/19 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Запорожана Д.В. та Танасогло Т.М.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Клименка Станіслава Юрійовича та представника Приватного підприємства РОЛИСФИШ - Розенбойма Юрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Калкан" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИТОН до Управління Державного рибного господарства в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство РОЛИСФИШ , про визнання протиправними дії щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИТОН (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державного рибного господарства в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство РОЛИСФИШ , про визнання протиправними дії Управління Державного рибного господарства в Одеській області щодо погодження 18 жовтня 2018 року приватному підприємству РОЛИСФИШ режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнання протиправними дій Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 28 березня 2019 року приватному підприємству РОЛИСФИШ режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вказаним спірним Режимом передбачено надання ПП РОЛИСФИШ права промислового вилову оселедця, судака, лящу, коропу, раків, щуки, окуня - тобто практично всіх видів риби, вказаних у наявному у позивача дозволі. В той же час, відповідачами не визначено статус вказаного водного об`єкту як рибогосподарського, не враховано відсутність права на використання земельної ділянки водного фонду, Режим рибогосподарської експлуатації не погоджено з територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Приватне підприємство "Калкан" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та задовольнити позов.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 та 30 липня 2019 року (відповідно) провадження по справі було відкрито та справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 жовтня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від директора ТОВ (позивач) ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Положеннями статті 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, враховуючи зазначену заяву про відмову від позову та з огляду на вказані положення КАС України, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись статтями 314, 315, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИТОН відмову від позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИТОН до Управління Державного рибного господарства в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство РОЛИСФИШ , про визнання протиправними дій щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Федусик А.Г. Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.