Рішення
від 29.05.2019 по справі 400/734/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. справа № 400/734/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "ЄГОРКА АГРО ЮГ", вул. Соснова, 10, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610

до відповідачіввідповідача 1: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 відповідача 2: Державної фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення № 1068814/42466470 від 05.02.2019 року та зобов`язання зареєструвати накладну № 1 від 16.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЄГОРКА АГРО ЮГ" (далі - позивач) звернулось із позовом до Головного управління ДФС України в Миколаївській області (далі - відповідач 1), в якому просить суд скасувати рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1068814/42466470 від 05.02.2019 року та зобов`язати відповідача зареєструвати накладну № 1 від 16.01.2019 року.

Ухвалою від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (далі відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова у реєстрації податкової накладної не ґрунтується на приписах Податкового кодексу України (далі - ПК України), а надані ним документи спростовують припущення відповідачів про ризиковість його господарської операції.

Відповідачі адміністративний позов не визнали, у відзиві просили в його задоволенні відмовити з тих підстав, що на їх думку, надані позивачем документи не містили розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, завірених належним чином.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 205 КАС України.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур за КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

05.12.2018 року позивач уклав із ТОВ Агро-Юг-Сервіс договір купівлі-продажу № 051218, відповідно до якого позивач повинен був передати продовольчу пшеницю 2 класу (а. с. 17-18).

16.01.2019 року до договору купівлі-продажу № 051218 було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої уточнено обсяг товару, який підлягає продажу, ціну товару та загальну вартість поставки (а.с. 19).

Позивачем, під час здійснення операції з постачання товару, була належним чином оформлена податкова накладна № 1 від 16.01.2019 року, яка направлена для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних 30.01.2019 року.

Відповідач прийняв податкову накладну, але реєстрація накладної була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 15).

У квитанції вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 30.01.2019 року щодо обставин виконання договору із ТОВ "Агро-Юг-Сервіс" (а.с. 16).

Рішенням від 05.02.2019 року № 1068814/42466470 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2019 року (а. с. 12).

Зі спірного рішення вбачається, що підставою для його прийняття послугувало ненадання платником податку копій документів, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п. 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"(далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення є їх відповідність вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до положень п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до положень п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вимог цієї норми позивачем були надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції з наданням відповідних доказів. Відповідач, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як зазначено у спірному рішенні, відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів, а також розрахункових документів та банківських випосок з особових рахунків. Однак, відповідач 1 повинен був вказати, яких саме документів позивачу не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В той же час, мотивування рішення відповідача 1 дослівно повторює законодавче формулювання, без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Частина 2 ст. 77 КАС України покладає на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, але з урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку про те, що відповідач не надав суду докази того, що спірне рішення є правомірним.

З урахуванням викладеного, суд знаходить спірне рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що підлягає скасуванню, із покладенням на відповідача 2 обов`язку зареєструвати податкову накладну позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1293367863.1 від 13.03.2019 року (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фермерського господарства ЄГОРКА АГРО ЮГ" (вул. Соснова, 10, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610, ЄДРПОУ 42466470) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197), задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277) від 05.02.2019 року № 1068814/42466470 про відмову у реєстрації податкової накладної фермерського господарства ЄГОРКА АГРО ЮГ" (вул. Соснова, 10, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610, ЄДРПОУ 42466470)

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкову накладну № 1 від 16.01.2019 року фермерського господарства ЄГОРКА АГРО ЮГ" (вул. Соснова, 10, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610, ЄДРПОУ 42466470) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277) на користь фермерського господарства ЄГОРКА АГРО ЮГ" (вул. Соснова, 10, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610, ЄДРПОУ 42466470) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2019
Оприлюднено31.05.2019
Номер документу82043514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/734/19

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 28.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні