Ухвала

від 28.05.2019 по справі 120/4735/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/4735/18-а

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року зазначене клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнято 25.02.2019 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 07.03.2019 року.

При цьому, апеляційна скарга подана позивачем 20.05.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском 30-ти денного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає про те, що станом на день подання апеляційної скарги копія рішення отримана не була. Апеляційна скарга подана на підставі інформації, яка міститься в судовому реєстрі.

Разом з тим, позивач зазначає, що в перше з апеляційною скаргою звернувся в межах визначеного строку, а саме 21.03.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 05.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

08.05.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1346426447.1 від 08.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що з первісною апеляційною скаргою позивачем була подана в межах встановленого ст. 295 КАС України, а в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваного рішення, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.