Ухвала

від 29.05.2019 по справі 1.380.2019.001184

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5528/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.001184 за адміністративним позовом спільного українсько-угорського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фактор" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною вимоги, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року задоволено частково адміністративний позов спільного українсько-угорського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фактор" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною вимоги, скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 04.04.2019 року, повне судове рішення складено 11.04.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 22 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.001184 за адміністративним позовом спільного українсько-угорського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фактор" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною вимоги, скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко