Ухвала

від 29.05.2019 по справі 542/1230/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1230/18 Номер провадження 22-ц/814/1798/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Афанасьєвої Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Полтавської обласної філії Державного підприємства "Будинок юстиції" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057 від 08.11.2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ "Елеватор "Чиста Криниця" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 34317206080006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 За апеляційну скаргу на рішення суду ).

Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко