Ухвала

від 12.06.2019 по справі 542/1230/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1230/18 Номер провадження 22-ц/814/1798/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Афанасьєвої Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Полтавської обласної філії Державного підприємства "Будинок юстиції" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057 від 08.11.2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Державного підприємства "Сетам" подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, повне рішення суду від 23.04.2019 року Державне підприємство "Сетам" отримало 02.05.2019 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріаліми справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк апелянтом дотримано, апеляційна скарга подана 31.05.2019 року - в межах 30-денного строку з дня вручення апелянту копії повного рішення суду

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 10 червня 2019 року, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 34317206080006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 За апеляційну скаргу на рішення суду ).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Сетам" строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко