Ухвала

від 23.05.2019 по справі 640/9136/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9136/18

н/п 1-кс/640/6580/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000252 від 12.03.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчужувати наступне нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером 6311500000:03:007:0052, площею 0,1039 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, загальною площею 35,6 кв. метра, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; з метою забезпечення арешту майна, розглядати клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , 1955 року народження, працюючи згідно з наказом №1 від 04.02.1993 в посаді директора Приватного будівельно-монтажного підприємства «Місксільбуд» (код ЄДРПОУ 21235687, юридична адреса підприємства: Харківська область, м. Первомайський, вул. Миру, буд. 5, яке є платником єдиного податку, свідоцтво якого, як платника ПДВ анульовано 09.01.2000 Первомайською податковою адміністрацією на підставі заяви ОСОБА_4 ), був наділений згідно із статутом підприємства організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та будучи таким чином службовою особою, вчинив заволодіння майном комунального закладу шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, відповідно до п.п.8.1, 8.2 статуту ПБМП «Місксільбуд», затвердженого 01.03.2006 наказом директора ПБМП «Місксільбуд» №111 ОСОБА_4 , управління підприємством здійснюється директором, який: самостійно розв`язує всі питання діяльності підприємства; без доручення діє від імені підприємства, є представником його інтересів в усіх підприємствах, організаціях і органах; розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає доручення; відкриває в установах банків розрахунковий і інші рахунки підприємства; видає накази, у тому числі про прийняття на роботу і звільнення з роботи, дає вказівки, що є обов`язковими для всіх працівників підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ПБМП «Місксільбуд», згідно займаної посади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Директор ПБМП «Місксільбуд» ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність проведення капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення Первомайської ЦРЛ в м.Первомайський Харківської області по вул. Світанкова буд. 3, приблизно на початку вересня 2017 року звернувся до Комунального закладу з метою укладання з ПБМП «Місксільбуд» відповідного договору підряду для проведення зазначених робіт.

14.09.2017 на засіданні тендерного комітету КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» прийнято рішення про проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель та оприлюднення звіту про укладений договір. На тому ж засіданні було запропоновано укласти договір з ПБМП «Місксільбуд».

Того ж дня, 14.09.2017 між Комунальним закладом охорони здоров`я «Первомайська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ПБМП «Місксільбуд» в особі директора ОСОБА_4 укладений договір №205, згідно з яким ПБМП «Місксільбуд» прийняло на себе зобов`язання на виконання робіт з «Капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення Первомайської ЦРЛ в м.Первомайський Харківської області по вул. Світанкова буд. 3» на загальну суму 1 494 008 грн.

Під час виконання підрядних будівельних робіт, в директора ПБМП «Місксільбуд» ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» для проведення капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення Первомайської ЦРЛ в м. Первомайський Харківської області по вул. Світанкова буд. 3.

В період з 14.09.2017 по 21.12.2017 ПБМП «Місксільбуд» виконувало передбачені вищевказаним договором роботи з капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення Первомайської ЦРЛ в м.Первомайський Харківської області по вул. Світанкова буд. 3, було складено та підписано акт форми КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт від 05.12.2017 на загальну суму 895 023 грн. та акт форми КБ-2в №205/1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2017 на загальну суму 598 985 грн., а всього по двох актах на загальну суму 1 494 008 грн.

В свою чергу КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» перераховано на банківські рахунки ПБМП «Місксільбуд» 1 494 008 грн. за виконані підрядні будівельні роботи платіжними дорученнями №11 від 28.09.2017 в сумі 448 202,4 грн., №14 від 06.12.2017 в сумі 446 820,6 грн. та №16 від 26.12.2017 в сумі 598 985 грн.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, директор ПБМП «Місксільбуд» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня», достовірно знаючи, що ПБМП «Місксільбуд» не є платником податку на додану вартість, були внесені неправдиві відомості в акти форми КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт від 05.12.2017 та в акті форми КБ-2в №205/1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2017 вартість фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму 126 456 грн., яка склалася з завищення об`ємів виконаних робіт, невірного застосування підвищуючих коефіцієнтів заробітної плати будівельників та включення до актів приймання виконаних робіт вартості будівельних матеріалів з урахуванням ПДВ, не маючи на те відповідного права (підприємство не є платником ПДВ).

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора ПБМП «Місксільбуд» ОСОБА_4 при підписанні ним з КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» вказаних вище актів приймання виконаних робіт за відповідним договором з КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня», на користь ПБМП «Місксільбуд» необґрунтовано обернуто бюджетні грошові кошти, виділені КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня» в сумі 126 456 гривень, в результаті чого, згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №23880 від 11.01.2019 та висновком судової економічної експертизи №8/22СЕ-19 від 12.02.2019, КЗОЗ «Первомайська центральна районна лікарня», державним інтересам, спричинена матеріальна шкода у сумі 126 456 грн.

12.03.2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

14.05.2019 до СУ ГУНП в Харківській області з КНП «Первомайська центральна районна лікарня» надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з підозрюваного ОСОБА_6 , 1955 р.н. на користь КНП «Первомайська центральна районна лікарня» матеріальної шкоди в сумі 85 173 грн.

Згідно з інформаційними довідками №167647086, 167646955, 167646849, 1676466723 від 23.05.2019, ОСОБА_4 належить на праві власності об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 149729063115, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 6311500000:03:007:0052, площею 0,1039 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером 10018355, а саме частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером 14322006, а саме будинок, загальною площею 35,6 кв. метра, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; за реєстраційним номером 36579109, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення зазначає, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до відчуження цього майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 23.05.2019 надійшло клопотання від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, просить розглядати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000000252 без його участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 30).

Оскільки сторона обвинувачення, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 12018220000000252 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 167646955 від 23.05.2019, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 167646671 від 23.05.2019, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6311500000:03:007:0052, площею 0,1039 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000252 від 12.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, КНП Первомайська центральна районна лікарня заявлено цивільний позов про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 , 1955 року народження, на користь КНП Первомайська центральна районна лікарня, матеріальну шкоду в розмірі 85173 грн. (а.с. 21-22).

Отже,враховуючи положенняст.2,ст.7,ст.170,ч.2ст.173КПК України,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав дочасткового задоволенняклопотання,як тоговимагає ч.2ст.173КПК України,оскільки стороноюобвинувачення доведено,що накладанняарешту начастину майна,що належитьпідозрюваному,враховуючи вимогичинного законодавства,наведені вище,в томучислі щодоспіврозмірності обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження шляхомзастосування заходу забезпечення,що застосовується,а саме, нажитловий будинокза адресою: АДРЕСА_1 ,та земельнуділянку зкадастровим номером6311500000:03:007:0052,площею 0,1039га,за вказаноюадресою,забезпечить цивільнийпозов КНППервомайська центральнарайонна лікарняу даномукримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в межах заявлених вимог.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_4 завданням кримінального провадження при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належне йому майно у вказаній частині, шляхом заборони його відчуження.

Однак, з цих же підтав, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок, загальною площею 35,6 кв. метра, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи розмір матеріальної шкоди, заявлений у цивільному позові КНП Первомайськацентральна районналікарня, обмеження права власності ОСОБА_4 у вказаній частині суд вважає не співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження. З вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 6311500000:03:007:0052, площею 0,1039 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1