Ухвала
від 29.05.2019 по справі 0940/1773/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1773/18

адміністративне провадження №К/9901/14826/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 28 березня 2019 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся 20 травня 2019 року відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає причини пропуску строку на касаційне оскарження, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеному не надає та не порушує питання про поновлення такого строку.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позовні вимоги, заявлені у 2018 році задоволено частково:

рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0940/1773/18 змінено. Другий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: Стягнути з Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22 листопада 2016 року до 30 серпня 2018 року в сумі 51024 (п`ятдесят одна тисяча двадцять чотири) гривні 74 копійки. . Третій абзац резолютивної частини рішення виключено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривні.

Скаржник ставить питання про перегляд судового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (вимога майнового характеру про стягнення коштів на суму 51024 (п`ятдесят одна тисяча двадцять чотири) гривні 74 копійки).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1409,60 гривень (200% від (1762,00*0,4) - за позовну вимогу майнового характеру .

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018 : УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою та надати докази поважності причини пропуску такого строку, а також надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82066038
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0940/1773/18

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні