Ухвала

від 27.05.2019 по справі 910/15987/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/15987/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Норіус Компані на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 (суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 (суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019) зокрема, клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича про призначення експертизи - задоволено; призначено у справі № 910/15987/18 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; провадження у справі № 910/15987/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю Норіус Компані (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 скаржником до апеляційної скарги було додано фіскальні чеки №№ 0052793 0047192 та 0052794 0047193 від 18.04.2019.

Однак судом апеляційної інстанції не виявлено в доданих до апеляційної скарги документах опису вкладення в цінний лист, а тому відсутність останнього із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості оцінити даний документ, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме: публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ".

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил послуг поштового зв`язку № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала у справі № 910/15987/18 постановлена Господарським судом міста Києва 20.03.2019 повний текст якої складено і підписано 22.03.2019 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даної ухвали була відправлена сторонам по справі 26.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18, була подана скаржником 18.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 скаржник посилається на те, що оскаржуваний судовий акт не був отриманий представником позивача та ознайомився із повним текстом зазначеної ухвали лише 15.04.2019.

Однак, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Як було вказано вище, у поясненнях наведених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що останній ознайомився копією повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 лише 15.04.2019.

Разом з тим, матеріали справи № 910/15987/18 містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 01030 49483248 (а.с. 96, т. 2) відповідно до якого вбачається, що представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали 29.03.2019.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи те, що представник товариства з обмеженою відповідальністю Норіус Компані отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 саме 29.03.2019, тому твердження скаржника про те, що останній ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали не відповідають дійсності.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження товариством з обмеженою відповідальністю Норіус Компані не вказано жодних поважних причин не вчасного подання даної апеляційної скарги в період з 29.03.2019 по 18.04.2019.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, скаржник не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 27.03.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80631838), а в наслідок чого, своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/4650/17 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження інші обставини, які б вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 - відсутні, а тому дане клопотання вважається необґрунтованим.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати опис вкладення в підтвердження надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Норіус Компані на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Норіус Компані , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю Норіус Компані , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна