Ухвала

від 23.05.2019 по справі 910/5242/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

23.05.2019Справа №910/5242/19

За позовомДержавного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України доГолосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прозняття арешту Суддя Бойко Р.В секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники сторін: від позивача:Васильченко Л.І. від відповідача:не з`явився. ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить зняти арешт з усього майна (невизначене майно), накладений на підставі постанови АА858741 від 18.03.2004 виконавчої служби Голосіївського РУЮ, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1596110, зареєстровано: 10.01.2005 17:54:14 за №1596110 реєстратором: Сімнадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА 858741 від 18.03.2004 Виконавча служба Голосіївського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підстава виникнення спірного арешту йому не відома, а звернення до відповідних органів із запитами щодо встановлення обставин накладення такого арешту не дало жодного результату в силу давності таких дій (відсутності в архівах документів, на підставі яких було накладено відповідний арешт), однак, його існування станом на сьогоднішній день порушує його права власності, а тому існують правові підстав для зняття такого арешту.

Також, позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, згідно якого позивач поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 200,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2019 відкрито провадження у справі №910/5242/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; судове засідання призначено на 23.05.2019.

В судове засідання 23.05.2019 з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 23.05.2019 явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103049651205, згідно якого ухвала від 26.04.20189 була вручена Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 06.05.2019, а тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про можливість розпочати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності або відсутності правових підстав для зняття арешту з майна позивача, накладеного на підставі постанови АА858741 від 18.03.2004 виконавчої служби Голосіївського РУЮ.

В судовому засіданні 23.05.2019 представник позивача стверджував, що Державному підприємству Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України невідомо про наявність будь-яких виконавчих проваджень, по яким позивач є боржником, а також за наслідками звернень позивача до відповідних органів щодо підстав накладення такого арешту та наявності щодо нього відкритих виконавчих проваджень у органах державної виконавчої служби подібна інформація відсутня.

Натомість з долученої позивачем довідки №113034481 від 06.02.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на усе майно Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України накладений арешт на підставі постанови АА858741 від 18.03.2004 виконавчої служби Голосіївського РУЮ.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

В свою чергу, з наданого позивачем листа Київського державного нотаріального архіву №944/01-21 від 28.03.2019 вбачається, що перевірка даних архіву Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори (реєстратор спірного арешту) не виявлила постанови Голосіївського РУЮ м. Києва АА858741 від 18.03.2004, на підставі якої було внесено відповідний арешт.

Таким чином, в наявних в матеріалах справи документах існують суперечності, оскільки відомості з Реєстру є достовірними та підтверджують існування у період з 2000 року по 2005 рік принаймні одного виконавчого провадження, в якому боржником є позивач, натомість лист-відповідь Київського державного нотаріального архіву спростовує наявність документу, на підставі якого було накладено арешт на все належне позивачу майно.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наявність в матеріалах справи документів з істотними розбіжностями щодо обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, а також враховуючи неможливість представника позивача повно та достовірно пояснити ситуацію з накладення арешту на майно Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України, у суду виникають обґрунтовані сумніви з приводу достовірності фактичних обставин накладення оскаржуваного арешту.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що у суду наявні сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази, на які посилається позивач.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне витребувати у Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України та Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості щодо всіх існуючих виконавчих проваджень з 2000 року по 2005 рік, де боржником є Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро МНТЦ "Укриття" НАН України та Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі та необхідність витребування доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі ст.ст. 2, 120, 80, 81, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.06.2019 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Витребувати у Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 12; ідентифікаційний код 05540132) та Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976) відомості щодо всіх існуючих виконавчих проваджень з 2000 року по 2005 рік, в яких боржником було та/або є Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро МНТЦ "Укриття" НАН України та Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України.

4. Встановити Державному підприємству Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України та Голосіївському районному відділенню Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для надання витребуваних судом документів - до наступного судового засідання.

5. Попередити Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України та Голосіївське районне відділення Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (23.05.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019.

Суддя Р.В. Бойко