Постанова

від 24.02.2010 по справі 2а-317/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2010 року м. Чернівці С права № 2а-317/10/2470

11 год. 25 хв. (№ 2а-1704/09/2470)

Чернівецький окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді Скакун О.П.

при секретарі судового зас ідання Пишній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністр ативним позовом малого прив атного підприємства “Джокер ”до Державної податкової інс пекції у м.Чернівці про скасу вання рішення щодо застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій

за участю:

представника позивача: Сав ицького Ю.В.

представника відповідача: Чебана В.І

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємст во “Джокер” звернулося до Де ржавної податкової інспекці ї у м.Чернівці про скасування рішення №0013442304/0 від 23.10.2008р. в сумі 30 60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що для здійснення розрахун ків із споживачем забезпечив гральний зал належним чином зареєстрованим та опломбова ним реєстратором розрахунко вих операцій, тобто спеціалі зованим електронним контрол ьно - касовим апаратом для к азино та гральних автоматів , який працює у фіскальному ре жимі, здійснюючи при цьому об лік руху грошових коштів, роз рахунок прибутку гравців за підсумками гри, зберігання д аних кожного касового чеку т ощо. В позовній заяві зазнача є, що вини позивача щодо відсу тності в кожному гральному а втоматі фіскальної пам'яті немає, оскільки, всупереч По станові КМУ №121 “Про переведен ня суб'єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (да лі Постанова КМУ №121), Міністер ство промислової політики на момент проведення перевірки не організувало розробку та ких пристроїв, які б відповід али нормам чинного законодав ства. У зв'язку з цим, оскаржу вані рішення вважає таким и, що підлягають скасуванню .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Представник відповідача п роти позову заперечував. У пи сьмових запереченнях відпов ідач зазначає, що у відповідн ості до вимог Постанови КМУ № 121, позивач був зобов'язаний перейти на облік розрахунко вих операцій із застосування РРО до 31.12.2006 р. Невиконання Міні стерством промислової політ ики обов'язку щодо забезпеч ення до 01.02.2003 р. організації роз роблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповід атимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих при строїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що в же діють, на думку відповідач а, не тягне за собою скасуванн я положень постанови КМУ № 121. К рім того, відповідач в запере ченнях стверджує, що позивач мав можливість використовув ати в якості РРО гральні авто мати, обладнані запам'ятову ючими пристроями (фіскально ю пам'яттю) та обліковувати ко жну розрахункову операцію од ночасно з її здійсненням, оск ільки в Державному реєстрі р еєстраторів розрахункових о перацій з 01.07.2008р. комп'ютерно- касова система “Фіскал ” дозволяє використовувати г ральні автомати в якості РРО .

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року працівника ми Державної податкової інс пекції у м.Чернівці було пров едено перевірку залу гральни х автоматів, розташованого з а адресою м. Чернівці, вул. Зел ена,6а. За результатами переві рки було складено акт переві рки за дотриманням суб'єкта ми господарювання порядку пр оведення розрахунків за това ри(послуги), вимог з регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій від 14 жовтня 2008 року. Актом пере вірки було встановлено поруш ення ст. 2, п.1,2,3 ст.3 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”. Пер евіркою встановлено, що під ч ас перевірки 10 гральних автом атів були не обладнані запам 'ятовуючими пристроями, не виконували фіскальних функц ій: обліку кількості жетонів (кредитів), що використовувал ися у грі на цих автоматах. Пер евіркою встановлено факт над ання послуг гри на 9 гральних а втоматах. Рішенням ДПІ у м.Че рнівці від 23.10.2008р., на підставі а кта перевірки від 14 жовтня 2008 р ., згідно з п.2 ст.17 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” до п озивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3060 г рн., а саме двадцять неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян за застосування пр и здійсненні розрахункових о перацій непереведеного у фіс кальний режим роботи, незаре єстрованого, неопломбованог о або опломбованого з поруше нням встановленого порядку р еєстратора розрахункових оп ерацій в кожному випадку. Су дом звернуто увагу на те, що в рішенні про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 23.10.2008р. зазначено встановлен ня порушення п. 2 ст.3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, тобто невиконання обов'язк у видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує п ослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Од нак, в акті перевірки зазначе но, що реєстратор розрахунко вих операцій застосовувався , розрахунковий документ вид авався. Гральний зал забезпе чено зареєстрованим та оплом бованим реєстратором розрах ункових операцій типу Марія 701 (позиція 32 Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій, затвердженого На казом ДПА України від 01.04.2008р. № 202 , який був чинним на момент про ведення перевірки, сфера зас тосування РРО - казино, зали гр альних автоматів, торгівля т а послуги гральних закладів) .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, предста вника відповідача, встановив ши фактичні обставини у спра ві, дослідивши докази, що мают ь юридичне значення для розг ляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює с пірні правовідносини, суд до ходить висновку, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначено Законом Ук раїни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ”.

У відповідності до ст.1 цьог о Закону, реєстратори розрах ункових операцій застосовую ться фізичними особами - суб'є ктами підприємницької діяль ності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами), які здійснюють операці ї з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, а також уповноваже ними банками та суб'єктами пі дприємницької діяльності, як і виконують операції купівлі -продажу іноземної валюти.

Статтею 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”, зокрем а п.п.1, 2,3 цієї статті, порушення яких встановлено в акті пере вірки, передбачено, що суб'єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратор и розрахункових операцій, що включені до Державного реєс тру реєстраторів розрахунко вих операцій, з додержанням в становленого порядку їх заст осування.

Як видно з акту перевірки та, як зазначалося вище, в залі гральних автоматів позивача застосовувався належним чин ом зареєстрований та опломбо ваний реєстратор розрахунко вих операцій.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем було дотримано вимо ги зазначених норм Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Статтею 17 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” встано влено відповідальність суб' єктів господарювання за недо тримання порядку використан ня РРО.

Пунктом 1 частини другої дод атка до постанови Кабінету М іністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення су б'єктів підприємницької ді яльності на облік розрахунко вих операцій у готівковій та безготівковій формі із заст осуванням реєстраторів розр ахункових операцій” встанов лено, що до 31 грудня 2006 року всі г ральні автомати повинні бути переведені в режим застосув ання РРО.

У зв'язку з цим, з 1 січня 2007 р оку у суб'єктів господарюва ння, що надають послуги у сфер і грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати г ральні автомати, що виконуют ь фіскальні функції. Невикон ання цього обов'язку може б ути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкці й, передбачених статтею 17 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”.

Зазначені санкції, у відпов ідності до ст.238 Господарськог о кодексу України, є адмініст ративно - господарськими. Ві дповідно до вимог ст.218 цього К одексу підставою господарсь кої відповідальності учасни ка господарських відносин, у тому числі для застосування господарських санкцій, є вчи нене таким суб'єктом господ арське правопорушення. Згідн о ч.2 зазначеної статті учасни к господарських відносин від повідає за порушення правил здійснення господарської ді яльності, якщо не доведе, що ни м ужито всіх залежних від ньо го заходів для недопущення г осподарського правопорушен ня. При цьому слід ураховуват и, що елементами правопоруше ння є вина та наявність причи нного зв'язку між самим пор ушенням та його наслідками.

Таким чином, вина позивача у недотриманні вимог щодо вик ористання гральних автоматі в, які виконують фіскальні фу нкції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала о б'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечен ня використання таких пристр оїв.

Згідно зі ст.12 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” на т ериторії України дозволяєть ся реалізовувати та застосов увати лише ті реєстратори ро зрахункових операцій вітчиз няного та іноземного виробни цтва, які включені до Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій та конст рукція і програмне забезпече ння яких відповідає конструк торсько-технологічній та про грамній документації виробн ика.

Судом встановлено, що позив ачем виконано зазначену норм у Закону, оскільки гральний з ал було забезпечено зареєст рованим та опломбованим реєс тратором розрахункових опер ацій типу Марія 701. Вказаний РР О був включений до Державног о реєстру реєстраторів розра хункових операцій, затвердже ного Наказом ДПА України від 01.04.2008р. № 202, який був чинним на мом ент проведення перевірок. Сф ера застосування зазначеног о РРО - казино, зали гральних а втоматів, торгівля та послуг и гральних закладів.

Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 року № 121 “Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій” на Мін істерство промислової політ ики було покладено обов'язо к забезпечити до 01 лютого 2003 ро ку організацію розроблення а втоматів з продажу товарів (п ослуг), які відповідатимуть н еобхідним вимогам, а також за пам'ятовуючих пристроїв (фі скальної пам'яті) для оснащ ення автоматів, які вже діють . Однак, на момент проведення п еревірки 16.09.2008р. - цього зробле но не було.

Суд вважає безпідставним п осилання відповідача на те, щ о позивач зобов'язаний був використовувати саме комп' ютерно - касову систему “Фіс кал”, яка дозволяє використо вувати гральні автомати в як ості РРО.

Вказана комп'ютерно - ка сова система була включена д о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й Наказом ДПА України від 01.07.2008р . №430. Таким чином, суд вважає, що починаючи з моменту включен ня комп'ютерно - касової си стеми “Фіскал” до Державного реєстру реєстраторів розрах ункових операцій, тобто з 01.07.200 8р., суб'єкт господарювання не повинен вводити в експлуа тацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, о скільки вони об'єктивно мож уть забезпечити дотримання в имог Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг”. Водночас, нес умісність комп'ютерно - ка сової системи “Фіскал” із вв еденими раніше в експлуатаці ю гральними автоматами виклю чає можливість вчинення прав опорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати є несумісними з ком п'ютерно - касовою системо ю “Фіскал” з технічних прич ин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з л истом до приватного підприєм ця ОСОБА_1, який є виробник ом гральних автоматів. В лист і від 05.09.2008 року позивач просив роз'снити чи існує можливі сть встановлення комп'ютер но-касової системи “Фіскал”у гральні автомати ГА-2М, ГА-2Е. У відповіді на зазначений лист виробником зазначено, що він не має можливості підключит и до гральних автоматів ГА-2М, ГА-2Е систему “Фіскал”, у зв'я зку з принциповою відмінніст ю та несумісністю даних сист ем.

У відповідності до ст.218 Госп одарського кодексу України, учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Судом встановлено, що після 01.07.2008р. - дати включення комп'ю терно - касової системи “Фіс кал” до Державного реєстру р еєстраторів розрахункових о перацій позивач Мале приватн е підприємство «Джокер»зве ртався до Державної податков ої адміністрації України з л истом від 17.07.2008р. №17/17/1 щодо застос ування гральних автоматів. Д ержавна податкова адміністр ація України листом від 21.08.2008р . №8005/6/23-7019, повідомивши позивача про включення комп'ютерно - касової системи “Фіскал” до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій , одночасно зазначила, що необ хідною умовою застосування г ральних автоматів є включенн я їх (або окремих блоків автом атів, що входять до складу ком п'ютерно - касових систем , які забезпечують переведен ня таких автоматів у фіскаль ний режим роботи) до Державно го реєстру реєстраторів розр ахункових операцій за процед урою, встановленою Положення м про зазначений Державний р еєстр, затвердженим Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 29.08.2002р. №1315. Вказана процеду ра здійснюється за поданням виробників або генеральних п остачальників такої техніки , розробленої на замовлення о ператорів сфери грального бі знесу. Не дивлячись на те, що т ермін переведення суб'єкті в господарювання, які здійсн юють діяльність з використан ня гральних автоматів, на роз рахунки із застосуванням реє страторів розрахункових опе рацій починаючи з 1 липня 2002 рок у чотири рази переносився ур ядовими постановами, жодної пропозиції щодо фіскалізаці ї гральних автоматів від під приємств - виробників граль ного обладнання, а також опер аторів грального ринку не на дходило.

Суд доходить висновку, що за конодавством не передбачено вимоги щодо обов'язковості використання саме грального автомату в якості РРО та забо рони щодо використання елек тронного контрольно - касов ого апарату для обліку розр ахункових операцій при надан ні послуг у сфері грального б ізнесу.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

За таких обставин суд вваж ає, що Державною податковою і нспекцією у м.Чернівці безпі дставно було застосовано до Малого приватного підприємс тва “Джокер” штрафні (фінанс ові) санкції в сумі 3060 грн.

У відповідності до ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи н е встановлено інших фактични х обставин, що мають суттєве з начення для правильного вирі шення спору, і доказів на підт вердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у м.Ч ернівці про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0013442304/0 від 23.10.2008р. в сумі 3060 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Мало го приватного підприємства “ Джокер”(ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” р/р 26006925399041, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32726279) с удовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, вст ановлений Кодексом адмініс тративного судочинства Укра їни, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

У судовому засіданні 24 люто го 2010 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Постанову виготовле но в повному обсязі 01 березня 2010 року .

Суддя О.П. Скакун