Ухвала

від 20.05.2019 по справі 810/4334/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 травня 2019 року 810/4334/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного та зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Тарасівка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Тарасівка" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача 20.05.2019 подав до суду клопотання про зміну предмету позову, в якому просить здійснити заміну неналежного відповідача - ДФС України на належного відповідача - ГУ ДФС у Київській області. Також, представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін до 12.06.2019. Відповідач в судове засідання призначене на 20.05.2019 не прибув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Крім того, ухвалою від 22.04.2019 суд витребував від ДФС України: - інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування; - інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв`язку з виконання судового рішення; - відзив на позовну заяву; - письмові пояснення щодо суми пені, які не вилучені з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) в період 2015-2016 р. з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612). Станом на 20.05.2019 відповідачем жодних документів до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ДФС України на належного відповідача - ГУ ДФС у Київській області.

Також, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та у зв`язку з заміною відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДФС у Київській області інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування та інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв`язку з виконання судового рішення, а також відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо суми пені, які не вилучені з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) в період 2015-2016 р. з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612), та беручи до уваги те, що до суду надійшло клопотання сторони про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі для можливого примирення сторін до 10.06.2019.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити ГУ ДФС у Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб ГУ ДФС у Київській області які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь відповідача у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин справи.

Відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.06.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 48, 52, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - ДФС України на належного відповідача - ГУ ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151).

3.Витребувати від ГУ ДФС у Київській області:

- інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування;

- інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв`язку з виконання судового рішення;

- відзив на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо суми пені, які не вилучені з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612) в період 2015-2016 р. з ІКП ТОВ "Тарасівка" (код ЄДРПОУ 21669612).

4. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 10 червня 2019 року.

5. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 12 червня 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

6. Призначити наступне судове засідання у справі 12 червня 2019 року о 10:00 год. ї

7. Визнати обов`язковою особисту участь відповідача у судовому засіданні 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв..

8. Попередити посадових осіб ГУ ДФС у Київській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.