Рішення

від 28.05.2019 по справі 640/4440/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2019 року № 640/4440/19

за позовом Громадської організації ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД

до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1

про визнання протиправними дій

Суддя - Вовк П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов громадської організації ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД (далі також - ГО ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД , позивач) до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо участі у засіданнях Вищої ради правосуддя у пленарному складі, на яких розглядаються питання щодо внесення подання Президентові України про призначення кандидатів на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено, у зв`язку з її належністю до категорії справ незначної складності у відповідності до вимог п. 10 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи вимог ч.ч. 1-2 статті 257 КАС України, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність у відповідача приватного інтересу щодо персонального складу Верховного Суду, який може вплинути на об`єктивність та неупередженість рішень та дій відповідача під час вирішення Вищою радою правосуддя питань щодо внесення подання Президентові України про призначення кандидатів на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 02 серпня 2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 5 Закону України Про Вищу раду правосуддя , ОСОБА_1 , яка була обрана Головою Верховного Суду на підставі постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року, є членом Вищої ради правосуддя за посадою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, на думку позивача, наявність у відповідача приватного інтересу щодо персонального складу Верховного Суду, який обумовлюється її статусом голови цього суду, може вплинути на об`єктивність та неупередженість рішень та дій відповідача під час вирішення Вищою радою правосуддя питань щодо внесення подання Президентові України про призначення кандидатів на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Так, згідно з ч. 1 статті 1 Закону України Про Вищу раду правосуддя , Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України Про запобігання корупції , особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, серед яких, в тому числі, члени Вищої ради правосуддя та судді, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

При цьому, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України Про запобігання корупції , Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

До компетенції Національного агентства, у відповідності до статті 11 Закону України Про запобігання корупції , зокрема, належить здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Більше того, згідно з ч. 1 статті 12 Закону України Про запобігання корупції , Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право, в тому числі, вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що саме Національне агентство з питань запобігання корупції є органом, законодавчо уповноваженим здійснювати моніторинг та контроль за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Отже, у випадку наявності у рішеннях, діях чи бездіяльності відповідача ознак конфлікту інтересів та не врегулювання його у встановленому законом порядку, саме Національне агентство з питань запобігання корупції уповноважене встановлювати відповідні обставини, надавати їм правову оцінку та, відповідно, вживати заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, у разі порушення ними законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Беручи до уваги наведені правові положення в сукупності з встановленими у справі обставинами та змістом вимог, на задоволенні яких наполягає позивач, суд приходить до висновку, що ГО ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД було обрано неналежний спосіб захисту порушеного, на думку позивача, права та інтересу, оскільки належним способом в даному випадку є оскарження рішень, дій або бездіяльності Національного агентства з питань запобігання корупції, вчинених за наслідком моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності відповідача.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ГО ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД .

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, та з урахуванням наведених вище висновків, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову громадської організації ГРОМАДСЬКИЙ НАГЛЯД (04053, місто Київ, вулиця Юрія Коцюбинського, 7; код ЄДРПОУ 38824436) до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк