Ухвала

від 28.05.2019 по справі 826/12799/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 826/12799/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду у рамках справи

за позовом Приватного підприємства "ОПУС ІД" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, суд прийняв до уваги таке:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 позов ПП "ОПУС ІД" задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви Приватного підприємства ОПУС ІД (код ЄДРПОУ 34664712) від 07.07.2016 №07/07. Зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Приватного підприємства ОПУС ІД (код ЄДРПОУ 34664712) та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для виконання.

На виконання постанови суду видано виконавчі листи.

09.10.2017 від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу та порядку виконання постанови суду. Просив замінити боржника на Державну казначейську службу України та відповідно змінити спосіб виконання шляхом покладення обов`язку на вказану особу виконати постанову суду від 22.12.2016 доповнивши резолютивну частину: повернути кошти шляхом перерахування суми на банківський рахунок ПП "ОПУС ІД".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, згідно частин першої та п`ятої статті Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є реорганізація чи ліквідація юридичної особи. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (стаття 104 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 № 826/12799/16 у даній справі, судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця від 17.05.2017 ВП №53935348 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №826/12799/16, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 25.04.2017. Згідно вказаної постанови стягувачем є ПП "ОПУС ІД", боржником - Київська міська митниця ДФС.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець жодних доводів не вказав.

Відтак, факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим листом №826/12799/16, виданого 25.04.2017, Київської міської митниці ДФС не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження в даному випадку є необґрунтованою, оскільки відсутній факт вибуття сторони виконавчого провадження та можливість його заміни відповідним правонаступником.

Враховуюче вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо вимоги про зміну способу і порядку виконання постанови суду, вона є похідною від заміни сторони виконавчого провадження в задоволенні якої відмовлено. Відтак у задоволенні даної заяви теж слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Бялого М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу та порядку виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій