Ухвала

від 28.05.2019 по справі 826/12799/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

28 травня 2019 року м. Київ № 826/12799/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення ростанови суду у рамках справи

за позовом Приватного підприємства "ОПУС ІД"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

суд прийняв до уваги таке:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 позов ПП "ОПУС ІД" задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви Приватного підприємства ОПУС ІД (код ЄДРПОУ 34664712) від 07.07.2016 №07/07. Зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Приватного підприємства ОПУС ІД (код ЄДРПОУ 34664712) та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для виконання.

26.07.2017 представник відповідача подав заяву про роз`яснення судового рішення від 22.12.2016.

Обґрунтувуючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник зазначає про незрозумілість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016, оскільки відповідачу не зрозуміло як підготувати висновок на повернення надмірно спалених сум позивачу, так як кошти надійшли від іншого товариства в інтересах позивача.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що порушені у поданій заяві питання врегульовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016, суд не вбачає підстав для роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016, оскільки остання викладена чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя Р.О. Арсірій