Постанова

від 29.05.2019 по справі 826/12075/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12075/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Клименчук Н.М.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна - Трута Дмитра Володимировича про стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна - Трута Дмитра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютому 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна (далі - позивач, ТОВ Луї Дрейфус Компані Україна ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДФС) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 23.07.2018 року №0003264107; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 23.07.2018 року №0003274107.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна - Трута Дмитра Володимировича - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютому 2019 року - скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.07.2018 року - задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 23.07.2018 року №№ 0003264107, 0003274107 та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11 г, код ЄДРПОУ 39440996) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви на Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна (адреса: 01001, м. Київ, площа Спортивна 1 а, код ЄДРПОУ 30307207), у розмірі 46 284, 50 грн.

21 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна - Трутом Дмитром Володимировичем подано заяву про стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТВ Луї Дрейфус Компані Україна сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 69 426, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1831 від 14.02.2019.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В свою чергу, позовна заява подана у 2018 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1 762, 00 грн.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 23.07.2018 року №№ 0003264107, 0003274107.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить - 46 284, 50 грн. та за подання апеляційної скарги (у 2018 році) до Шостого апеляційного адміністративного суду становить - 69 426, 75 грн. (46 284, 50 грн. х 150%).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові за подання апеляційної скарги витрати у розмірі 69 426, 75 грн. підлягають відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна - Трута Дмитра Володимировича про стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11 г, код ЄДРПОУ 39440996) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за апеляційної скарги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна (адреса: 01001, м. Київ, площа Спортивна 1 а, код ЄДРПОУ 30307207), у розмірі 69 426, 75 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 29 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко