Постанова

від 23.05.2019 по справі 826/9960/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9960/17 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017971404 від 25.04.2017 року, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2017 №0017971404.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав скаргу та просив задовольнити позовні вимоги. Вказує, що з огляду на обставини, якими відповідач обґрунтовує позицію щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд повинен дослідити реальне виконання умов договору та відповідно правомірність формування позивачем податкового кредиту за відповідними операціями.

Від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Представник в судовому засіданні просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю КРАМАР РІСАЙКЛІНГ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ БК "Строй.Ка за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення:

1)п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами та доповненнями) - далі (ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 195 218 грн. за 2016 рік;

2) п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, результаті чого занижено податок па додану вартість на загальну суму 216 909,00 грн. за жовтень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 31.03.2017 року №131/26-15-14-04-04/32068819 та винесено податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 року №0017971404, № 0017961404.

За результатами розгляду скарги ТОВ КРАМАР РІСАЙКЛІНГ в порядку адміністративного оскарження, відповідачем скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.04.2017 № 0017961404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 244 022, 00 грн., податкове повідомлення рішення від 25.04.2017 № 0017971404, яким збільшено податкові зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 271 136, 00 грн., в тому числі за основним платежем 216 909, 00 грн. та 54227, 00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями), залишено без змін.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом та оскаржує податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 №0017971404, вважаючи його протиправним.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи підтверджують лише документування операцій з придбання товару у ТОВ БК Строй.Ка , а сам по собі факт оформлення документів не є безумовним свідченням того, що господарська операція відбувалась, тому наявні у позивача первинні документи, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Таким чином, формування податкового кредиту у платника податку - покупця товарів/послуг має бути наявна: належним чином оформлена податкова накладна, фактична сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту судам належить з`ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, до видів діяльності ТОВ Крамар Рісайклінг зокрема, належать: збирання безпечних відходів; оброблення та видалення безпечних відходів; відновлення відсортованих відходів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю КРАМАР РІСАЙКЛІНГ (Покупець), в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю БК Строй.Ка (продавець), в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір купівлі- продажу втор сировини від 26.07.2016 № 176-162.

На виконання умов договору, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), в жовтні 2016 року ТОВ БК Строй.Ка на адресу ТОВ КРАМАР РІСАЙКЛІНГ виписано та зареєстровано податкові накладні:№ 85 від 06.10.2016, № 86 від.10.10.2016, № 87 від 11.10.2016, № 88 від 12.10.2016, № 89 від 17.10.2016, найменування товару - Алюмінієва баночка з-під пива та солодкої води (б/в), загальна сума без ПДВ 1084545, 00 грн., ПДВ - 216909, 00 грн. Податкові накладні зареєстровано в ЄРПН за підписом директора ОСОБА_6.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту в жовтні 2016 року.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано до суду копії наступних документів: видаткові накладні: № 85 від 06.10.2016, № 86 від.10.10.2016, № 87 від 11.10.2016, № 88 від 12.10.2016, № 89 від 17.10.2016, товаро-транспортні накладні №0610-1 від 06.10.2016, № 1010-1-1 від 10.10.2016, № 1110-1 від 11.10.2016, № 1210-1 від 12.10.2016, № 1710-1 від 17.10.2016, що підписані від постачальника В.о Директора - Опалімовим Максимом Вікторовичем.

Судом першої інстанції вказано, що інформація щодо наявності основних засобів ТОВ БК Строй.Ка (поточна назва ТОВ Стрендж Сістем ) (код 40030858) відсутня (фінансовий звіт (баланс), додаток AM до рядка 1.2.1. додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік до контролюючих органів не надано.

Товариство знаходиться на обліку в Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (попереднє місце обліку - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області). Директор - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (до 28.11.2016 директор - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За період фінансово-господарської діяльності ТОВ БК Строй.Ка , з червня по жовтень 2016 року, згідно єдиного реєстру податкових накладних, було придбано ювелірні прикраси, засоби гігієни, мобільні телефони, труби, сигарети в асортименті (основна група товарів), посуд, тоді як реалізовано в адресу ТОВ КРАМАР РІСАЙКЛІНГ алюмінієві баночки з-під пива та солодкої води обсягом 43,82 тонни.

Колегія суддів враховує надану інформацію ГУ ДФС у м. Києві щодо факту смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. директора ТОВ БК Строй.Ка - ОСОБА_6.

Станом на період здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та ТОВ БК Строй.Ка , саме директором - Узьким Андрієм Андрійовичем, яким було укладено договір від 26.07.2016 №176-162, підписано і зареєстровано податкові накладні за допомогою електронно-цифрового підпису.

Зазначені податкові накладні було прийнято та зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, судом першої інстанції залишено поза увагою, що первинні документи, видані позивачу ТОВ БК Строй.Ка в межах господарських операцій, що перевірялись, підписані не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , як виконуючим обов`язки директора контрагента апелянта на той час.

Претензій до податкових накладних, поданих на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку не виникало у контролюючого органу.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, на що посилається відповідач, не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Розрахунки із контрагентом ТОВ БК Строй.Ка відображено у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631, за 4 квартал та за жовтень 2016 року. Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

На підтвердження факту оплати Позивачем надано копії платіжних доручень з відміткою банку про здійснення оплати на рахунок ТОВ БК Строй.Ка та копії платіжних доручень оплачених за придбану втор сировину на рахунок нового кредитора ТОВ БЛІНКТРЕЙД згідно до договору про відступлення права вимоги № 281-162 від 09.12.2017р.

У подальшому придбана у ТОВ БК Строй.Ка втор сировина була реалізована Позивачем ТОВ ВТОРТЕХ , що підтверджується наданими позивачем документами з придбання товару у ТОВ БК Строй.Ка .

Враховуючи надані письмові докази на підтвердження господарських взаємовідносин, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій сформовані виходячи з припущень стосовно можливих порушень податкового законодавства контрагентами позивача, а відносини безпосередньо між учасниками операцій, на підстав якої сформовані дані податкового обліку, не досліджено.

Платник податків не повинен нести негативних наслідків, у зв`язку з вчиненням своїм контрагентом порушень податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 КАС України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення відповідних видів господарської діяльності, обумовлених укладеним договором з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017971404 від 25.04.2017 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 - скасувати та ухвалити нове про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2017 №0017971404.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19 Код ЄДРПОУ 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" (03061, м. Київ, вул.. Героїв Севастополя буд.29, оф.64 код ЄДРПОУ 32068819) судовий збір за подання до суду позову та апеляційної скарги в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім ) грн. 04 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2019