УХВАЛА
30 травня 2019 року
Київ
справа №826/12140/16
адміністративне провадження №К/9901/13377/19
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 826/12140/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК Енергетик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, актів та постанов,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, позов задоволено частково.
10 травня 2019 року відповідачем подано нарочним касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю кошторису на тимчасову його сплату.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не надає доказів неможливості сплати судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов задоволено частково, скасовано два приписи і чотири постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 11 776 грн (1378х2 немайнові вимоги х 200%+208 800 (загальна сума штрафу) х1,5%х200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
УХВАЛИВ :
Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2019 |
Оприлюднено | 31.05.2019 |
Номер документу | 82079523 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Бучик А.Ю.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні