Ухвала
від 30.05.2019 по справі 826/12140/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/12140/16

адміністративне провадження №К/9901/13377/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 826/12140/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК Енергетик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, актів та постанов,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, позов задоволено частково.

10 травня 2019 року відповідачем подано нарочним касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю кошторису на тимчасову його сплату.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не надає доказів неможливості сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов задоволено частково, скасовано два приписи і чотири постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 11 776 грн (1378х2 немайнові вимоги х 200%+208 800 (загальна сума штрафу) х1,5%х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.05.2019
Оприлюднено31.05.2019
Номер документу82079523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12140/16

Постанова від 01.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 30.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Постанова від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні