Ухвала

від 27.05.2019 по справі 405/3811/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3811/19

1-кс/405/2168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 травня 2019 року

Слідчий суддяЛенінськогорайонногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,присекретарі ОСОБА_2 ,заучастюслідчого ОСОБА_3 ,представникавласникамайна адвоката ОСОБА_4 розглянувши увідкритому судовомузасіданніклопотаннястаршого слідчогоз ОВСслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань25.10.2018 №32018120010000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 16.05.2019 під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Темп Транс» розташованого за адресою Кіровоградська обл., м.Знам`янка, вул.В.Голого, 110-а.

Прокурор в клопотанні вказує, що виявлені та вилучені в ході обшуку первинні документи ТОВ «Темп Транс» мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідні длязабезпечення належногопроведення врамках кримінальногопровадження судовихкриміналістичних експертиз,проведення слідчих(розшукових)дій зїх використаннямта здобуття доказової бази.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання повернути для усунення недоліків.

Представник власника майна щодо задоволення клопотання заперечував, крім цього вказав, що орган досудового слідства мав достатньо часу для проведення огляду вилученого під час обшуку майна, вважав про відсутність підстав для повернення клопотання для усунення недоліків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору за наступних обставин.

Встановлено, що провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32018120010000055 від 25.10.2018, відносно службових осіб ТОВ «Темп Транс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2019 - 16.05.2019 слідчим проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Темп Транс» розташованого за адресою Кіровоградська обл., м.Знам`янка, вул.В.Голого, 110-а, під час якого вилучено вказане в клопотанні майно.

Так, положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема перелік і види майна, що належить арештувати.

З поданого слідчого клопотання, а саме прохальної частини в якій слідчий вказує перелік майна на яке він просить накласти арешт видно, що слідчий просить накласти арешт на папка-сегрегатори та картонні папки в яких містяться документи. Проте, для вирішення питання про необхідність накладення арешту на документи, які містяться у вказаних вище папках слідчому судді необхідно встановити: що це за документи, їх значення для кримінального провадження та можливість використання як докази.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ,та встановитийому строк - 72 годин для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна повернути начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 - для усунення недоліків.

Встановити начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 строк для усунення недоліків - 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6