Ухвала

від 22.03.2019 по справі 638/18338/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18338/18

Провадження № 1-кс/638/518/19

22.03.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Представника ТОВ «Метида» ОСОБА_3 ,

Слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метида» ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 від 02.01.2018 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року директор ТОВ «Метида» ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна,який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.06.2018 року (Справа № 640/106/18, провадження № 1-кс/6408/6327/18), а саме на земельну ділянку та на нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, яке належитьТОВ «МЕТИДА» (код ЄДРПОУ 35072388).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року по справі №922/2402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метида» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія-2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:нежитлові будівліліт. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 337, було звернено стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТИДА» (код ЄДРПОУ 35072388), в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Фінансова гарантія-2006» перед ТОВ «Метида» за договором на кредитну лінію (відновлювану) № 47 від 24.03.2010 року з додатковими угодами до нього, договором про відступлення права вимоги №Гр-04/7/16 від 04.07.2016 року та договором про відступлення прав за іпотечним договором від04.07.2016 року у розмірі 15 112 200,20 грн. ТОВ «Метида»є добросовіснимнабувачем майна - нежитлових будівель літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.12.2018 р.

Водночас, слідчим суддею в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 640/106/18 про накладення арешту на майно зазначено, що «16.09.2016 р. після виключення ОСОБА_5 , з корпоративних прав ТОВ «Фінансова гарантія-2006» право власності на земельну ділянку та нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ТОВ «Метида» всупереч наявного арешту нерухомого майна, який був накладений 11.08.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова». З тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. очевидним є те. що об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. є корпоративні права ОСОБА_5 у ТОВ «Фінансова гарантія-2006», а не майно власником якого є ТОВ «Метида». Тобто, майно на яке вказаною ухвалою суду накладено арешт, було власністю попереднього власника ТОВ «Фінансова гарантія-2006» на підставі укладеної між АТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ Фінансова Гарантія 2006» угоди цесії (уступка права вимоги по договору про видачу споживчого кредиту в формі мультивалютної кредитної лінії та уступка права по іпотечній угоді №08-195 від 17.07.2008 р.) від 24.01.2011 року, і ніякого відношення до ОСОБА_5 не мало, та до речі який придбав корпоративні права ТОВ «Фінансова гарантія-2006» лише у 2013 році. Господарським судом Харківської області 04.07.2018 р. винесено рішення у справі № 922/1479/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова гарантія-2006» про визнання недійсним тішення загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова гарантія-2006» від 06.05.2014 р., оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства від 06.05.2014 р., яким виведено ОСОБА_5 зі складу учасників у зв`язку з відступленням своєї частки у статутному капіталі товариства у розмірі 59% іншому учаснику товариства, яким у позові ОСОБА_5 було відмовлено, а отже не доведено порушення прав ОСОБА_5 . Підстави наведені, як в рішенні господарського суду Харківської області 04.07.2018 р. у справі № 922/1479/17, так і в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. про накладення арешту на майно, які нібито порушують права однієї ті є ж особи та очевидним, є те, що цілком підпадають під дію господарських правовідносин, а ніяким чином під дії кримінального правопорушення, насамперед, з боку добросовісного набувача майна - ТОВ Метида», яке жодного відношення до ТОВ «Фінансова гарантія-2006» не має.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 р. у справі № 640/106/18 вищезазначену ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт:

-на земельну ділянку та нежитлові будівлі літ.Г-1 площею 40,6 кв.м, літ.Д-1 площею 67,1 кв.м, літ.М-1 площею 889,0 кв.м, літ.3-1 площею 466,7 кв.м, літ.Ж-1 площею 735,6 кв.м, літ.Л-1 площею 408,8 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, які належать ТОВ «Метида» (код ЄРДПОУ 35072388, адреса: м. Харків, вул. Гірська, 8/2), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження,

- на корпоративні права ТОВ «Фінансова гарантія-2006» (код ЄРДПОУ 34631797, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 337), заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Фінансова гарантія-2006» (код ЄРДПОУ 34631797), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу та заборонити засновникам, працівникам ТОВ «Фінансова гарантія-2006», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.

Заявник звертав увагу суду на той факт, що майно, на яке накладено арешт Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року, не підпадають під жодну із вказаних у КПК відстав для їх вилучення та арешту, тобто не є ані речовим доказом, ані предметом чи об`єктом злочину і знаходяться у власності добросовісного набувача. На теперішній час, власник майна ТОВ «Метида» в передбаченому законодавством порядку, розпочало реконструкцію нежитлової будівлі літ. «Ж-1» по вул. Клочківській 337 у м. Харкові. Відповідно до статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності було повідомлено про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. На офіційному сайті Державної архітектурної інспекції України вище зазначене повідомлення зареєстроване за номером ХК 061181220221. Окрім того, арешт накладено на земельну ділянку, яка знаходиться у комунальній власності і користування якою потребує від власника нежитлових будівель укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, арешт на земельну ділянку, без зазначення її кадастрового номеру та площі, та на нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 166,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, що на теперішній час є власністю ТОВ «Метида» ( окрім земельної ділянки), позбавляє права власника ТОВ «Метида» розпоряджатися, користуватися своєю власністю та вести господарську діяльність.

В судовому засіданні представник ТОВ «Метида» підтримав клопотання про скасування арешту та просив суд його задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року по справі №922/2402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метида» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія-2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:нежитлові будівліліт. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 337, було звернено стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТИДА» (код ЄДРПОУ 35072388), в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Фінансова гарантія-2006» перед ТОВ «Метида» за договором на кредитну лінію (відновлювану) № 47 від 24.03.2010 року з додатковими угодами до нього, договором про відступлення права вимоги №Гр-04/7/16 від 04.07.2016 року та договором про відступлення прав за іпотечним договором від 04.07.2016 року у розмірі 15 112 200,20 грн. ТОВ «Метида»є добросовіснимнабувачем майна - нежитлових будівель літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.12.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. у справі № 640/106/18 було задоволено клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. про накладення арешту на майно, а саме:

- на земельну ділянку та на нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-І заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Метида», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Крім того, зазначеною ухвалою накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія-2006» та заборонено державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія-2006», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Заборонити засновникам, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія-2006», іншим особам, які володіють від їх імені, їх представникам, представникам товариства у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 р. у справі № 640/106/18 вищезазначену ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт:

-на земельну ділянку та нежитлові будівлі літ.Г-1 площею 40,6 кв.м, літ.Д-1 площею 67,1 кв.м, літ.М-1 площею 889,0 кв.м, літ.3-1 площею 466,7 кв.м, літ.Ж-1 площею 735,6 кв.м, літ.Л-1 площею 408,8 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, які належать ТОВ «Метида» (код ЄРДПОУ 35072388, адреса: м. Харків, вул. Гірська, 8/2), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження,

- на корпоративні права ТОВ «Фінансова гарантія-2006» (код ЄРДПОУ 34631797, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 337), заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Фінансова гарантія-2006» (код ЄРДПОУ 34631797), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу та заборонити засновникам, працівникам ТОВ «Фінансова гарантія-2006», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дост.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі "Броньовський проти Польщі" від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію "законів". Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів (справа «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), справа «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.)).

Оцінюючи розумністьі співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадженняз метоюзапобігання порушеннясправедливого балансуміж інтересамивласника майна,гарантованими йомузаконом ізавданням цьогокримінального провадження,слідчий суддявважає клопотанняобґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню.Оскільки, майно у вигляді земельної ділянки та нежитлової будівлі, на яке накладено арешт Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року, не підпадає під жодну із вказаних у Кримінальному процесуальному кодексі Україні підстав для їх вилучення та арешту, тобто не є ані речовим доказом, ані предметом чи об`єктом злочину і знаходяться, насамперед, у власності добросовісного набувача.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метида» ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 від 02.01.2018 року, про скасування арешту майна- задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду (Апеляційного суду Харківської області) від 20.08.2018року (Справа № 640/106/18, провадження № 11-сс/790/1221/18), скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку та на нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, яке належить ТОВ «МЕТИДА» (код ЄДРПОУ 35072388) шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2019 року.

Слідчий суддя: