Ухвала

від 30.05.2019 по справі 336/5951/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/5951/18

пр. № 2/336/508/2019

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Чернишової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Військбуд 103 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 02.10.2018 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в останній заяві про збільшення позовних вимог, вх.№ від 26.03.2019, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті на утримання будинку в період з лютого 2017 року по березень 2019 року включно у сумі 4 681,82 гривні та інфляційне збільшення заборгованості за весь час прострочення у сумі 434,03 гривень, разом - суму 5 112,85 гривень; судовий збір у сумі 1 762,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 28.02.2019 справу передано в провадження судді Зарютіна П.В.

Ухвалою судді Зарютіна П.В. від 28.02.2019 справу прийнято до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін (учасників процесу).

Ухвалою суду від 02.04.2019 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінити засідання, призначене для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

15.01.2019 ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

17.01.2019 до справи подано заяву відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні представник позивача просив справу призначити до судового розгляду,

При цьому, під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, представник позивача заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав суду відповідні наявні у нього докази.

Відповідачі скористались своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174, ч.7 ст. 178 ЦПК України, подали відзив на первісну позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, вх.№ від 11.01.2019.

Крім того, 14.01.2019 до матеріалів справи надійшло клопотання відповідачів в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 наполіг на поданому клопотанні, а сторона позивача на нього заперечила.

Згідно з клопотанням, внаслідок неможливості самостійно надати докази на підтвердження заперечень, оскільки вони перебувають у володінні позивача, сторона відповідача просить витребувати ОСББ Військбуд 103 документи щодо повідомлення співвласників квартири АДРЕСА_1 про проведення установчих зборів власників квартир будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками яких утворено ОСББ Військбуд 103 , рішення установчих зборів співвласників будинку № АДРЕСА_2 Запоріжжя щодо утворення ОСББ Військбуд 103 , документи, які підтверджують виконання позивачем зазначених у позовній заяві робіт, їх перелік, вартість та об`єми, акти прийому-передачі виконаних робіт, зокрема: перекриття даху будинку шляхом заміни м`якої покрівлі, заміни каналізації І під`їзду (23 метри), заміни труб зливу опадів з даху ІІ під`їзду (15 метрів), чистки та промивки фільтрів на елеваторах, промивки внутрішньо будинкової системи опалення, перевірки та проведення ревізії запірної арматури, встановлення манометрів і термометрів на елеваторах трьох під`їздів будинку, заміни труби випуску каналізації І під`їзду (8 метрів зовні під`їзду на глибині 1,2 м), заміни кранів гарячої і холодної води 1,2 під`їздів (17 штук), обслуговування санітарно-технічних комунікації підвалів (опалення, холодної гарячої води, каналізації, регулювання опалення в зимовий період, зняття показань з лічильників будинку), перепайки стояків холодної та гарячої води в 3 під`їздах, проведення технічного обслуговування, перевірки та ремонту загальнобудинкових електрощитових в 3 під`їздах, встановлення кранів і клапанів Маєвського (автомат), перепайки трійників в трьох під`їздах на трубах постачання гарячої води (6 комплектів), зварення і встановлення металевих дверей в електрощитовій 3 під`їзду і дверей виходу на дах 2 під`їзду, при варення винтових замків на двері електрощитових і підвали трьох під`їздів, фарбування дверей, заміну металевого покриття на даху між 1 та 2 під`їздами (14 м), а також, документи, що підтверджують сплату ПАТ Запоріжжяобленерго за освітлення під`їздів.

Згідно з ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Стосовно клопотання відповідачів про витребування доказів, поданого в порядку ст. 84 ЦПК України, слід зазначити таке.

За змістом воно відповідає нормі ч.2 ст. 84 ЦПК України, втім, підстав для його задоволення судом не встановлено. Так, докази, які перебувають у володінні позивача, що їх просять витребувати відповідачі, не можуть бути визнані належними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у справі, яка перебуває в провадженні суду. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд виходить з того, що порядок утворення ОСББ, скликання та проведення установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку не відносяться до предмету позову про стягнення боргу, а документи, що підтверджують вартість та факт проведених робіт з утримання будинку, стосуються предмета доказування - обставин, що мають підтверджувати саме заявлені позові вимоги, підтримувати та доводити які має саме сторона позивача, а не навпаки.

Крім того, як встановлено судом, зустрічної позовної заяви відповідачами не подано.

Тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - уточнено позовні вимоги, з`ясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Тому, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 83-84, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

11 липня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Зарютін