Ухвала

від 27.05.2019 по справі 369/1118/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/1118/19Провадження № 11п/824/436/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного судузвернулася в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

У поданні зазначено, що за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва з тих підстав, що він надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені в м. Києві по вул. Янтарна, буд. 12-а в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За ч.1 ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона з 27 квітня 2015 року перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване в м. Києві по вул. Янтарна, буд. 12-а, і у приміщенні установи під час заповнення заяв на отримання грошової допомоги, усвідомлюючи те, що з 25.11.2016 року в її володінні на праві приватної власності перебуває квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами резервного фонду державного бюджету шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, не повідомила про зміну обстановки Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та продовжила отримувати допомогу переміщеним особам на проживання. Грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за грудень 2016-квітень 2017, липень 2017 січень 2018, лютий 2018-липень 2018 зараховувалися на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Із обвинувачення випливає, що дії ОСОБА_5 у приміщенні по АДРЕСА_2 обмежилися лише поданням відповідних заяв.

Даних про те, що ОСОБА_5 заволоділа чужим майном або воно вибуло з володіння власника у приміщенні по АДРЕСА_2 обвинувальний акт не містить, тому з його змісту неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, висновок судді про вчинення кримінальних правопорушень у приміщенні Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване в м. Києві по вул. Янтарна, буд. 12-а, на змісті обвинувального акту не ґрунтується.

Оскільки досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Києво - Святошинського районного суду Київської області, то відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019110200000186 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Суддя Суддя Суддя