Постанова

від 09.02.2010 по справі 15/54/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. № 15/54/09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмежено ю відповідальністю "Мама Мью зік", м. Київ (далі - ТОВ "Мама Мь юзік")

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 04.08.2009

зі справи № 15/54/09

за позовом ТОВ "Мама Мьюз ік"

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я "РИФ", м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Компанія "РИФ")

про стягнення 36 300 грн. ком пенсації за публічне виконан ня музичного твору без отрим ання дозволу та 3 630 грн. штрафу.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

ТОВ "Мама Мьюзік" - не з'яв.,

ТОВ "Компанія "РИФ" - Желе зняка О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мама Мьюзік" зверн улося до господарського суду Запорізької області з позов ом про стягнення з ТОВ "Компан ія "РИФ" 36 300 грн. компенсац ії за публічне виконання муз ичного твору "I need your Love" (автор музи ки ОСОБА_3 і автори тексту Jay B, Lourdes та ОСОБА_4.) у виконанн і групи "неАнгелы" без отрима ння дозволу позивача та 3 630 грн . штрафу.

Рішенням названого господ арського суду від 04.08.2009 (суддя Горохов І.С.), залишеним бе з змін постановою Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 03.11.2009 (колегія судд ів у складі: суддя Мой сеєнко Т.В. - головуючий, судд і Коробка Н.Д., Кричмаржевськи й В.А.), у задоволенні позову ві дмовлено. Судові рішення мот ивовано тим, що ТОВ "Мама Мьюзі к" не доведено факту порушенн я відповідачем майнових авто рських прав позивача.

ТОВ "Мама Мьюзік" звернулося до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить рішення мі сцевого господарського суду з цієї справи скасувати, а спр аву передати на новий розгля д до господарського суду Зап орізької області. Скаргу мот ивовано, зокрема, тим, що госпо дарським судом першої інстан ції порушено норми матеріаль ного і процесуального права, в тому числі Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), Закону України "Про авторсь ке право і суміжні права" (далі - Закон) та Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ГПК України ), оскільки названий суд не оці нив належним чином наявні у с праві докази, а тому не мав пра вових підстав для відмови в з адоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скар гу ТОВ "Компанія "РИФ" заперечу є проти доводів скарги і прос ить судові рішення залишити без змін.

Сторони відповідно до стат ті 1114 ГПК України належним чин ом повідомлено про час і місц е розгляду касаційної скарги .

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями обставин сп рави правильність застосува ння ними норм матеріального і процесуального права, засл ухавши пояснення представни ка відповідача, Вищий господ арський суд України дійшов в исновку про наявність підста в для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- 28.12.2007 ОСОБА_3 і ТОВ "Мама Мь юзік" укладено договір, за яки м останнє отримало виключні майнові авторські права на м узику до музичного твору "I need your Love";

- за договорами від 01.08.2008 ОСО БА_5 (творчий псевдонім Jay B), ОСОБА_6 (творчий псевдонім Lou rdes) і ОСОБА_4 передали ТОВ "М ама Мьюзік" виключні майнові авторські права на текст до м узичного твору "I need your Love";

- 26.03.2009 у ході проведення заход ів з фіксації використання о б'єктів інтелектуальної влас ності в кафе, барах та рестора нах міста Запоріжжя встановл ено, що в період з 22 год. 20 хв. по 23 год. 26 хв. ТОВ "Компанія "РИФ" з у п риміщенні кафе "Наутилус" за а дресою: АДРЕСА_1, здійснен о публічне виконання музично го твору "I need your Love" через наявну в кафе стаціонарну систему озв учування;

- на підтвердження факту неп равомірного використання тв ору позивач подав суду: акт фі ксації використання об'єктів інтелектуальної власності в ід 26.03.2009, складений ОСОБА_7 як представником асоціації "Фа йненшл.Протекшн.Ло" за участю ОСОБА_8 як представника а соціації "Дім авторів музики в Україні", об'єднання підприє мств "Українська ліга музичн их прав" та об'єднання підприє мств "Український музичний а льянс", а також фізичної особи ОСОБА_9; відеозапис, зробл ений в кафе "Наутилус"; фотозні мки системи озвучування та р ахунок від 26.03.2009 № 012028;

- як свідчить наданий позива чем відеозапис, на ньому зафі ксовано звучання музики в еф ірі радіостанції "ХИТ-FM", що мож ливо чітко почути на 16:06 - 16:12 хв илинах запису, що, в свою чергу , є передачею в ефір відповідн ої радіостанції, тобто публі чне виконання відбувалося ра діостанцією, а кафе виступал о як "аудиторія";

- ТОВ "Компанія "РИФ" не зверта лася до позивача за отриманн ям дозволу на публічне викон ання музичного твору "I need your Love";

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8, я кі підписали акта від 26.03.2009, не є посадовими особами Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України та не п ризначалися на посаду держав ного інспектора з питань інт електуальної власності, тому зазначений акт фіксації не є належним доказом.

Причиною спору в даній спр аві стало питання про наявні сть правових підстав для стя гнення з відповідача компенс ації за порушення виключних майнових авторських прав ТОВ "Мама Мьюзік" на спірний об' є кт авторського права.

Відповідно до статті 440 ЦК Ук раїни майновими правами інте лектуальної власності на тві р є: право на використання тво ру; виключне право дозволяти використання твору; право пе решкоджати неправомірному в икористанню твору, в тому чис лі забороняти таке використа ння; інші майнові права інтел ектуальної власності, встано влені законом. Майнові права на твір належать його авторо ві, якщо інше не встановлено д оговором чи законом.

Згідно з статтею 443 ЦК Україн и використання твору здійсню ється лише за згодою автора, к рім випадків правомірного ви користання твору без такої з годи, встановлених цим Кодек сом та іншим законом.

Відповідно до пункту "а" ста тті 50 Закону порушенням автор ського права, що дає підстави для судового захисту, є вчине ння будь-якою особою дій, які п орушують майнові права суб'є ктів авторського права, визн ачені статтею 15 цього Закону, з урахуванням передбачених с таттями 21-25 цього Закону обмеж ень майнових прав.

Згідно з частиною першою с татті 15 Закону до майнових пра в автора (чи іншої особи, яка м ає авторське право) належать : виключне право на використа ння твору; виключне право на д озвіл або заборону використа ння твору іншими особами.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, позо в мотивовано тим, що відповід ачем, на думку позивача, непра вомірно здійснювалося публі чне виконання музичного твор у "I need your Love", виключні майнові авто рські права на який належать ТОВ "Мама Мьюзік".

За приписами статей 84, 105 ГПК У країни судові рішення зі спр ави мають бути мотивовані, а в исновки судів - обґрунтован і посиланням на наявні доказ и.

Частиною першою статті 32 ГП К України передбачено, що док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Статтею 1 Закону встановлен о, що публічне виконання - це п одання за згодою суб'єктів авторського права і (або) сумі жних прав творів, виконань , фонограм, передач організац ій мовлення шляхом декламаці ї, гри, співу, танцю та іншим сп особом як безпосередньо (у жи вому виконанні), так і за допом огою будь-яких пристроїв і пр оцесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях , де присутні чи можуть бути пр исутніми особи, які не належа ть до кола сім'ї або близьких з найомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в о дному місці і в один і той сами й час або в різних місцях і в р ізний час.

З урахуванням наведених пр иписів законодавства попере днім судовим інстанціям для прийняття правильного судов ого рішення по суті даного сп ору належало:

- з' ясувати, чи мало місце в икористання спірного твору в приміщенні кафе відповідача в зазначений час та в який сам е спосіб (за допомогою стаціо нарної системи озвучування ч и інших технічних засобів), дл я чого необхідно належним чи ном оцінити наявні у справі д окази, зокрема, акт фіксації;

- у разі використання твору ТОВ "Компанія "РИФ" дослідити п равомірність цих дій відпові дача (зокрема, наявність у ньо го необхідного дозволу суб' єкта майнових авторських пра в або договору з організаціє ю колективного управління).

Проте ні місцевим, ані апеля ційним господарськими судам и цього зроблено не було.

Більш того, суди першої та а пеляційної інстанцій у прийн ятті судових рішень зі справ и не врахували, що акт фіксаці ї використання об'єктів інте лектуальної власності від 26.03 .2009, складений ОСОБА_7 за уча стю ОСОБА_8, не може бути ві дхилено з огляду на те, що його складено не Державними інсп екторами з питань інтелектуа льної власності, оскільки та ка позиція суперечить законо давчим актам з питань інтеле ктуальної власності. Крім то го, акт фіксації, а також згада ні відеозапис, фотознімки та рахунок в розумінні статей 32, 33 ГПК України є доказами та підлягають оцінці судом в ідповідно до статті 43 ГПК Укра їни.

Також господарським судам слід мати на увазі, що факт ви користання спірного твору ма є доводити позивач, тоді як на відповідача покладено обов' язок з доведення правомірнос ті такого використання.

Таким чином, господарські с уди першої та апеляційної ін станцій припустилися неправ ильного застосування припис ів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судо вого рішення суддею за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи та частини перш ої статті 43 цього Кодексу стос овно всебічного, повного і об 'єктивного розгляду в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, що відпов ідно до частини першої статт і 11110 ГПК України є підставою дл я скасування прийнятих ними судових рішень зі справи.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну право ву оцінку і вирішити спір від повідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мама Мьюзік" задово льнити.

2. Рішення господарського су ду Запорізької області від 04.0 8.2009 та постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 03.11.2009 зі справи № 15/54/09 ск асувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Запорізької області.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко