Ухвала

від 27.05.2019 по справі 243/4879/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/243/1759/2019

Справа № 243/4879/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000863 від 02 травня 2019 року, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000863 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДРза№ 12019050510000863 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202-2 КК України, з метою відшукання та вилучення речей та предметів які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, чорнових записів, гральних карт, фішок та столів, що використовуються під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, а також грошових коштів, отриманих від такої діяльності, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а саме на першому поверсі нежитлової будівлі готелю розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 22, власником якого є ТОВ «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 31054889), ініціатор клопотання просив слідчого суддю надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції: ОСОБА_3 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку першого поверху нежитлової будівлі готелю розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 31054889).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно із витягом з ЄРДР, 02 травня 2019 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшли матеріали ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про факти здійснення на території м. Слов`янська невстановленими особами зайняття гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , під видом розповсюджувачів національної лотереї.

За даним фактом 02 травня 2019 року Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050510000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Згідно із Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №168054365 від 27 травня 2019 року, та довідкою КП «БТІ» м. Слов`янськ №1212-2/0.84/01 від 03 травня 2019 року, власником готелю розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 22, є ТОВ «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 31054889).

В обґрунтування до клопотання слідчим до нього також додані протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 від 04 травня 2019 року, згідно із якими останні показали, що протягом тривалого часу вони грають в азартні ігри, а саме у покер, в готелі «Україна» розташованому в буд. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як видно із вказаних протоколів, допит свідків проведений оперуповноваженим ВКП Слов`янського ВП.

Ч.1,п.3ч.2ст.40КПК Українипередбачено,що слідчийнесе відповідальністьза законністьта своєчасністьздійснення процесуальнихдій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Втім,жодних дорученьслідчого відділуСлов`янського ВПГУ НПв Донецькійобласті продоручення проведеннядопиту вказанихсвідків оперуповноваженим ВКП Слов`янського ВП,до клопотанняслідчим недодано тав судовезасідання непредставлено,у зв`язкуіз чим,слідчий суддяне приймаєдо увагипредставлені слідчимпротоколи допитусвідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ізчастиною 3ст.234КПК України,у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно доч.5ст.234КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що провадження грального бізнесу здійснюється на першому поверсі готелю розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ані клопотання слідчого, ані додані матеріали кримінального провадження не містять відомостей які свідчать про те, що обшук з метою відшукання та вилучення речей та предметів які використовуються під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, слід провести саме на першому поверсі приміщення готелю, як не містять і відомостей про те, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному місці.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку першого поверху готелю базується лише на показаннях свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які показали, що періодично грають в азартні ігри в його приміщенні, однак не зазначили на якому саме поверсі чи в якому конкретно приміщенні готелю це відбувається. До того ж, враховуючи, що допит зазначених свідків був проведений оперуповноваженими ВКП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, без відповідного доручення слідчого, слідчий суддя взагалі не може взяти до уваги свідчення зазначених осіб.

Таким чином, зважаючи на зміст клопотання слідчого та додані до нього матеріали, враховуючи відсутність належним чином підтверджених відомостей які свідчать про те, що обшук з метою відшукання та вилучення речей та предметів які використовуються під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, слід провести саме у зазначеному в клопотанні місці, на сьогодні існують всі підстави вважати, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, за яких на сьогодні існує необхідність у проведенні обшуку в зазначеному у клопотанні місці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000863 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 травня 2019 року о 16 год. 20 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1