Рішення

від 31.05.2019 по справі 520/3541/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2019 р. № 520/3541/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєва К.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а,м. Київ,03680, код ЄДРПОУ39393260) до Приватного підприємства "Шинник+" (вул. Культури, буд. 8,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ32740749) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної фіскальної служби, з адміністративним позовом до Приватного підприємства Шинник+ , в якому просить суд:

- стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства Шинник+ (61000, м. Харків, вул. Культури, буд. 8, податковий номер 32740749) податковий борг перед бюджетом в сумі 14 765 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп.

Ухвалою від 25.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 14 765,18 грн., що утворився у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, однак відповідачем податкове зобов`язання за жовтень-грудень 2017 року погашено не було, позивачем направлена податкова вимога від 23 січня 2018 року №226-50/36 на суму 9842,32 грн. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 10.04.2019 року з питань прийняття заяви та відкриття спрощеного провадження у справі відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ, сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За приписами частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Приватне підприємство Шинник+ (код ЄДРПОУ 32740749) зареєстроване компетентним органом державної реєстрації 04.12.2003 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис № 13531200000001402 та перебуває на обліку з 11.12.2003 року № 197, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; як видно з інформаційної довідки (а.с.10), має відриті рахунки у банківських установах.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 14 765,18 грн., що виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підтверджується довідкою (а.с. 11) та розрахунком податкового боргу (а.с.12)

Підприємством до контролюючого органу в порядку та строки, визначені ст.ст.285-287 ПК України, було подано податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб від 01.02.2017 року № 9008424325 (а.с. 13-14), згідно з рядком 3 якої відповідачем самостійно визначено орендну плату за земельну ділянку на 2017 рік в розмірі 4 922, 89 грн . за січень-листопад 2017 року та 4 922, 86 грн . за грудень 2017 року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень ст.ст. 269 - 271 ПК України платниками земельного податку орендної плати) є землекористувачі, об`єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а базою оподаткування - нормативна грошова оцінка земельних ділянок : урахуванням коефіцієнта індексації.

Згідно із п.п.14.1.73 п.14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди;

Згідно із п.285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю (земельного податку) є календарний рік. Відповідно до п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п.287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Згідно витягу з облікової картки відповідача (а.с.15):

30.11.2017 нараховано платником самостійно орендну плату по строку Податкового розрахунку земельного податку № 9008424325 від 01.02.2017 термін сплати 30.11.2017 - 4922,89 грн. 30.11.2017 зменшено переплату Платіжним доручення №59 по Податковому розрахунку земельного податку № 9008424325 від 01.02.2017. - 3,46 грн. Недоїмка у розмірі 4919,43 грн. у визначений строк не сплачена.

30.12.2017 нараховано платником самостійно орендну плату по строку Податкового розрахунку земельного податку № 9008424325 від 01.02.2017 термін сплати 30.12.2017 - 4922,89 грн. Недоїмка у розмірі 4922,89 грн. у визначений строк не сплачена. (всього 9842,32 грн)

30.01.2018 нараховано платником самостійно орендну плату по строку Податкового розрахунку земельного податку № 9008424325 від 01.02.2017 термін сплати 30.01.2018 - 4922,86 грн. Недоїмка у розмірі 4922,86 грн. у визначений строк не сплачена. (всього 14765,18 грн)

Отже, підприємством визначене податкове зобов`язання за жовтень-грудень 2017 року загалом в сумі 14 768, 64 грн. в повному обсязі погашене не було (частково погашено зобов`язання за жовтень 2017 року за рахунок переплати в сумі 3, 46 грн. , а.с.15).

Отже, платником податків - ПП Шинник+ самостійно визначену суму податкового зобов`язання та не сплачено у встановлений Податковим кодексом України строк.

В зв`язку з наявністю у ПП Шинник+ узгодженого податкового зобов`язання позивачем у відповідності до ст. 59 ПК України та положень Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 610 від 30.06.2017 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за № 902/30770) відповідачеві було виставлено податкову вимогу форми Ю № 226-50/36 від 23.01.2018 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями - 9 842, 32 грн.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Київській області сформувало податкову вимогу від 23 січня 2018 року №226-50/36, на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями - 9 842, 32 грн., яка була направлена відповідачу за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 16), однак відповідачем борг не сплачений.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Подана вимога не була вручена відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкова вимога від 23 січня 2018 року №226-50/36 вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 14 765,18 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів для погашення цього боргу з рахунків Приватного підприємства "Шинник+" у банках, що обслуговують такого платника податків.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а,м. Київ,03680, код ЄДРПОУ39393260) до Приватного підприємства "Шинник+" (вул. Культури, буд. 8,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ32740749) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства Шинник+ (61000, м. Харків, вул.. Культури, буд. 8, податковий номер 32740749) податковий борг перед бюджетом в сумі 14 765 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 31.05.2019.

Суддя Мінаєва К.В.