Рішення

від 28.05.2019 по справі 824/1185/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1185/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача Мельник Л.В.,

представника відповідача Гуменюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Авто", про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Авто" (далі - відповідач), в якому просить:

- застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю Буковина - Авто (ідентифікаційний код - 05495489), керівником якої є ОСОБА_1 , зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання приміщення першого поверху адмінбудівлі, що розташовані на АДРЕСА_1 , до повного виконання протипожежних заходів, визначених Актом №304 Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 10.10.2018року.

- звернути рішення до негайного виконання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Авто" виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють потенційну загрозу життю та здоров`ю громадян і знищенню майна, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. У наданому суду відзиві на адміністративний позов (викладений у формі заперечення) зазначав, що виконання вимог акту перевірки потребує значних коштів, яких на даний час у підприємства в зв`язку з скрутним фінансовим становищем не має, однак у фінансовий план витрат на 2019 рік підприємство врахувало необхідність розробки та влаштування автоматичної системи пожежогасіння та протипожежного водопостачання.

Окрім іншого, звертав увагу суду на те, що відповідачем проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки, в яку включено всі можливі джерела небезпеки. Наголошував, що зупинення роботи підприємства призведе до скорочення виробничого персоналу, що унеможливить формування ресурсів для повного виконання припису.

31 січня 2019 року в судовому засіданні за клопотанням учасників справи зупинено провадження у справі та надано сторонам час для примирення.

У зв`язку з недосягненням учасниками справи примирення, судом продовжено розгляд вказаної справи.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів та позов задовольнити повністю. При цьому, представник позивача також вказав на те, що на час розгляду даної справи, відповідачем усунуто ряд порушень, які викладені в акті перевірки, окрім обов`язку встановити автоматичну установку пожежогасіння.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області №182 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання", посвідчення на проведення перевірки №332 від 04 жовтня 2018 року в період з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року головним фахівцем Чернівецького міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області майором служби ЦЗ Павлюкм Степаном Петровичем проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки на підставі перевірки виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). За результатами перевірки складено акт перевірки від 10 жовтня 2018 року № 304 (а.с.22, 24, 25-28).

Під час перевірки виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які викладенні у акті перевірки.

За невиконання протипожежних заходів, головним фахівцем Чернівецького міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області майором служби ЦЗ Павлюкм Степаном Петровичем складено протокол ЧВ №039216/255 про адміністративне правопорушення та прийнято постанову ЧВ №004221/255 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. (а.с. 33-34).

Крім того, судом досліджений припис № 475 від 22.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. (а.с. 31-32 )

Судом також дослідженні наступні докази:

- висновок про відповідність вимогам протипожежних норм приміщень Товариства з додатковою відповідальністю "Буковина - Авто", розташованих за адресою: вул. Коломойська, 15а м. Чернівці; (а.с.100)

- інвентаризаційна справа; (а.с.161-162)

- фотоматеріали відокремлення від сервісної дільниці протипожежними перешкодами; (а.с.105)

- протокол № 27/ПР-12 випробувань на вогнестійкість не несучої стіни на металевому каркасі з додатками; (а.с.107-125)

- робочий проект на встановлення автоматичної установки пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень; (а.с.127-143)

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу ЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частин 1-3 статті 68 Кодексу ЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до статті 70 Кодексу ЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з обставин справи, територіальним органом ДСНС було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки за результатами якої виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, внаслідок чого відповідача зобов`язано усунути наступні порушення :

- всі евакуаційні виходи із приміщень не позначено світловими покажчиками "Вихід", білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- пожежні крани не укомплектовано стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля;

- приміщення адміністративної будівлі не відокремлено від сервісної дільниці протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню на них;

- не розроблено проектну документацію на перепланування приміщень та функціональну зміну (улаштування складу та автосалону на першому поверсі адміністративної будівлі);

- приміщення автосалону не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння;

- ринок не забезпечено технічними засобами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей) відповідно до проектних рішень, вимог будівельних та нормативно правових актів з питань пожежної безпеки;

- приміщення усіх будівель не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації;

- не пройдено навчання на курсах цивільного захисту керівним складом та посадовим особам, які підлягають навчанню;

- та інші правопорушення.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, а також і не заперечувалось сторонами те, що на час розгляду справи із переліку виявлених порушень, позивачем на виконання акту від 2018 року та припису від 2016 року усунуті всі порушення, окрім порушення визначеного в пункті №14 акту: приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння .

Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З характеру порушень встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.

Судом враховуються ті обставини, що за час розгляду справи в суді, і надання сторонам часу для примирення, позивачем більшість порушень, які визначені в акті усунуто. Однак, суд враховує і те, що порушення, яке визначене в акті під №14 за своєю суттю, в разі надзвичайної ситуації, може призвести до неконтрольованого процесу в разі ліквідації людей.

Згідно ж статті 11 Закону №877 виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком для суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а саме застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного припинення експлуатації приміщення першого поверху адмінбудівлі, що розташовані на АДРЕСА_1 , до повного виконання протипожежних заходів, визначених Актом №304 Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 10.10.2018року.

Задовольняючи частково позов, суд виходить із того, що позовна вимога в частині припинення експлуатації приміщення шляхом його відключення від електромережі по своїй суті є вимогою, яка визначає спосіб захисту порушеного права.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує орган державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи нормативно-праві акти, які урегульовують діяльність позивача, судом не встановлено будь-яких норм, які б визначали право позивачу самостійно (на власний розсуд) обирати спосіб захисту порушеного права

Іншими словами, Управління ДСНС, як орган державної влади, має діяти саме у межах повноважень, тобто повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, встановлених законами та у спосіб, передбачений законодавством, а саме зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

На думку суду, у разі невиконання у добровільному порядку вимог позивача і відповідного рішення суду, таке виконання повинно відбуватись не інакше як у примусовому порядку, органами виконавчої служби, які в свою чергу мають забезпечити умови і спосіб, за яких має бути повністю припинено експлуатацію приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов у вигляді відключення приміщень від електромережі задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.129 Конституції України та ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду позивач в прохальній частині посилаючись на норми ч.8 ст.251 КАС України також просив звернути рішення до негайного виконання.

Відповідно до ч.8 ст.251 КАС України якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

Аналіз норм ч.8 ст.251 КАС України вказує на те, що в спірних правовідносинах ці норми не підлягають застосуванню, а тому в задоволенні вказаної вимоги позивача про негайне виконання рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 статті 139 при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Авто", захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - повного припинення експлуатації приміщення першого поверху адмінбудівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , до повного виконання протипожежних заходів визначених в Акті позапланової перевірки Чернівецького міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 10.10.2018 року № 304.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1-А, м. Чернівці, 58018, код ЄДРПОУ:38595868)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Авто" (вул. Коломийська, 15 А, м.Чернівці, 58007, код ЄДРПОУ: 05495489)

Суддя Боднарюк О.В.