Ухвала

від 31.05.2019 по справі 923/208/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/208/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 03.05.2019,

у справі №923/208/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто"

про стягнення 10 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраль" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто", в якому просило стягнути з останнього на користь позивача 10000 грн заборгованості за договорами №900023 від 02.04.2018 та №900023 від 01.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.03.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №923/208/19.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 у справі №923/208/19 (суддя Закурін М.К.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль" 10000 грн основної заборгованості та 1921 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 у справі №923/208/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 10000 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір» за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру - 1921 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 у справі №923/208/19 складає 2881,5 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/208/19.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальний чек б/н від 22.05.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 22.05.2019.

Разом з тим, зі змісту опису вкладення у цінний лист б/н від 22.05.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги не на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль", а на адресу Державної фіскальної служби України, яка не є учасником даної справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 у справі №923/208/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна