Постанова

від 09.02.2010 по справі 9/426-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. № 9/426-07

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача Мальчик Т.Ю. - довіреність від 01.02.2010 р.

відповідача Складена Н.М. - довіреніст ь від 21.12.2009 р.

третьої особи Тітов А.І. - голова правлін ня, посвідчення № 7 від 20.04.2003 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Тетіївського районног о споживчого товариства

на постанову від 29.07.2009 р. Київського міжо бласного апеляційного госп одарського суду

у справі № 9/426-07 господарського суду Київської області

за позовом Тетіївського районного с поживчого товариства

до Виконавчого комітету Тет іївської міської ради

третя особа Споживче товариство Теті ївського району

про визнання недійсним рішен ня Виконавчого комітету Теті ївської міської ради № 22 від 25.0 3.2003р.

В С Т А Н О В И В :

Тетіївське районне сп оживче товариство звернулос я до господарського суду Киї вської області з позовом до в иконавчого комітету Тетіївс ького міської ради, за участю третьої особи - споживчого то вариства Тетіївського район у про визнання недійсним ріш ення виконкому Тетіївської м іськради № 22 від 25.03.2003 року "Про о формлення права власності на об' єкти нерухомого майна с поживчому товариству Тетіїв ського району".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що невідповідність ос порюваного рішення чинному з аконодавству полягає в тому, що виконавчим комітетом Тет іївської міської ради фактич но було позбавлено позивача, як законного норм Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" та статті 55 Зак ону України "Про власність".

Позивач зазначив, що посила ючись на рішення Тетіївськог о районного суду від 16.01.2003 р., яки м визнано неправомірним стат ут Тетіївського районного сп оживчого товариства і скасов ано його державну реєстрацію , приймаючи оскаржуване ріше ння виконком не перевірив фа кт виключення Тетіївського р айонного споживчого товарис тва з Єдиного державного реє стру підприємців і організац ій України., тобто на момент ви несення оскаржуваного рішен ня виконкому позивач мав пов ну цивільну правоздатність.

Крім того, позивач зазначив , що апеляційним судом Київсь кої області від 04.05.2007 р. скасова но рішення Тетіївського райо нного суду від 16.01.2003 р. та ухвале но нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним стату ту позивача.

У відзиві на позовну заяву в иконавчий комітет Тетіївськ ого міської ради просив відмовити у її задоволенні, п осилаючись на те, що на момент подачі заяви про оформлення права власності споживче то вариство Тетіївського район у було правонаступником Теті ївської райспоживспілки і ді яло від імені пайовиків райо ну, після вивчення всіх подан их матеріалів виконкомом і б уло прийнято оскаржуване ріш ення.

У запереченнях на позовну з аяву споживче товариство Тет іївського району також проси ло відмовити у задоволенні п озовних вимог, зокрема, вказу ючи на порушення вимог чинно го законодавства під час ств орення Тетіївського районно го споживчого товариства, а с аме створення та реєстрацію позивача за підробними докум ентами.

Рішенням господарського с уду Київської області від 14.10.20 08 р. (суддя Євграфова Є.П.) позов ні вимоги задоволені, визнан о недійсним рішення виконавч ого комітету Тетіївської міс ької ради № 22 від 25.03.2003 р. "Про офор млення права власності на об ' єкти нерухомого майна спож ивчому товариству Тетіївськ ого району", з огляду на доведе ність та обґрунтованість поз овних вимог.

За апеляційною скаргою вик онавчого комітету Тетіївськ ої міської ради Київський мі жобласний апеляційний госпо дарський суд (судді: Поліщук В.Ю., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. ) переглянувши рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 14.10.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 29.07.2009 р . скасував його, прийняв нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог відмовив повніс тю.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що зібрані судами п ершої та апеляційної інстанц ії документи у цій справі спр остовують відомості на які п осилався місцевий господарс ький суд при прийнятті спірн ого судового рішення, а відоб ражені в рішенні обставини в становлені не на підставі до стовірних доказів, що виключ ає обґрунтованість зазначен ого судового акта.

Тетіївське районне спожив че товариство подало до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу, в якій пр осить постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 29.07.2009 р. с касувати, а рішення господар ського суду Київської област і від 14.10.2008 р. залишити без змін, о бґрунтовуючи доводи касацій ної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Скаржник, зокрема, зазначає , що апеляційним судом, в поруш ення приписів статті 43 Господ арського процесуального код ексу України, надана невірна оцінка доказам у справі, а так ож не наведено правових підс тав та доводів для скасуванн я рішення суду першої інстан ції в даній справі.

Виконавчий комітет Тетіїв ського міської ради та спожи вче товариство Тетіївського району заперечували проти з адоволення касаційної скарг и, просили відмовити у її задо волення, а постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 29.0 7.2009 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні представників сторін, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в рішенн і та постанові, колегія судді в вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таки х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и під час розгляду справи, від повідно до протоколу позачер гової конференції Тетіївськ ої районної спілки споживчих товариств від 22.06.2000 р. було вирі шено передати все майно Теті ївської райспоживспілки на б аланс Тетіївському районном у споживчому товариству.

Фактичний перехід майна бу ло оформлено актом приймання -передачі від 22.06.2000 року за яким , зокрема, Тетіївському район ному споживчому товариству б уло передано нерухоме майно у м. Тетіїв, а саме: амінприміщ ення (вул. Кірова, 3), адмінпримі щення заготконтори (вул. Київ ська, 6), склад заготконтори (ву л. Київська, 6а), кафе "Левада" (ву л. Київська, 6в), магазин "Ковбас и" (вул. Київська, 6г), склад (вул. К иївська, 2), склад-холодильник (вул. Київська, 2а), ковбасний це х (вул. Київська, 2д), металевий с клад (вул. Київська, 2е), недобуд ований засолочний цех (вул. Ки ївська, 2є), контора (вул. Київсь ка, 13а), заготівельний склад (ву л. Київська, 13б), тарний склад (в ул. Київська, 13в), адмінприміще ння райСТ (вул. Київська, 21), маг азин (вул. Київська, 21а), автотра нспортне підприємство (вул. К иївська, 4), амінприміщення коо пунівермагу з гаражем (вул. Кр ючкова, 21), кафе "Берізка"(вул. Ле ніна, 46), ресторан "Роська" (вул. Л еніна, 19), магазин "Продукти"(вул . Комсомольська, 2), магазин "Уні вермаг"(вул. Леніна, 36), магазин "Дитячий світ"(вул. Леніна, 38), ма газин "Комісійний" (вул. Леніна , 38а), магазин "Господарчий"(вул. Леніна, 38б), магазин (вул. Ленін а, 38в), магазин (вул. Леніна, 40), маг азин "Меблі" (вул. Карла Маркса , 23), магазин (вул. Будьонного, 72а) , магазин (вул. Тургенєва, 43), хлі бозавод із складом (вул. Кіров а, 23), кондитерський цех (вул. Кі рова, 23а), магазин (вул. Ломоносо ва, 1а), бойню (вул. Ломоносова, 2).

Перехід майна з балансу Тет іївської районної спілки спо живчих товариств на баланс Т етіївського районного спожи вчого товариства відображен ий по балансу Тетіївського р айонного споживчого товарис тва та книзі "Основні засоби" п о рахунку 10.

24.12.2002 р. виконавчим комітетом Тетіївської міської ради бу ло прийнято рішення №105, яким б уло вирішено оформити за Тет іївським районним споживчим товариством право власності на нерухоме майно, а саме: адм інприміщення (вул. Кірова, 3), ад мінприміщення заготконтори (вул. Київська, 6), склад заготко нтори (вул. Київська, 6а), кафе "Л евада" (вул. Київська, 6в), магази н "Ковбаси" (вул. Київська, 6г), ск лад (вул. Київська, 2), склад-холо дильник (вул. Київська, 2а), ковб асний цех (вул. Київська, 2д), мет алевий склад (вул. Київська, 2е ), недобудований засолочний ц ех (вул. Київська, 2є), контора (в ул. Київська, 13а), заготівельни й склад (вул. Київська, 13б), тарн ий склад (вул. Київська, 13в), адм інприміщення райСТ (вул. Київ ська, 21), магазин (вул. Київська, 21а), автотранспортне підприєм ство (вул. Київська, 4).

Рішенням виконавчого комі тету Тетіївської міської рад и від 29.10.2002 № 87 вирішено оформити за Тетіївським районним спо живчим товариством право вла сності на цілісний майновий комплекс хлібохарчкомбінат у по вул. Кірова, 23 у м. Тетієві.

Відповідно до рішення Теті ївського районного суду Київ ської області від 16.01.2003 р. стату т Тетіївського районного спо живчого товариства визнано н едійсним та скасовано держав ну реєстрацію даної юридично ї особи.

Конференцією Тетіївської районної спілки споживчих то вариств від 13.03.2003 року вирішено реорганізувати Тетіївську р айспоживспілку у споживче то вариство Тетіївського район у.

Оскаржуваним рішенням Тет іївської міської ради від 25.03.20 03 № 22 вирішено оформити за спож ивчим товариством Тетіївськ ого району право власності н а нерухоме майно у м. Тетіїв, а саме: адмінприміщення (вул. Кі рова, 3), адмінприміщення загот контори (вул. Київська, 6), склад заготконтори (вул. Київська, 6 а), кафе "Левада"(вул. Київська, 6 в), магазин "Ковбаси" (вул. Київс ька, 6г), склад (вул. Київська, 2), с клад-холодильник (вул. Київсь ка, 2а), ковбасний цех (вул. Київс ька, 2д), металевий склад (вул. Ки ївська, 2е), недобудований засо лочний цех (вул. Київська, 2є), ко нтора (вул. Київська, 13а), заготі вельний склад (вул. Київська, 1 3б), тарний склад (вул. Київська , 13в), адмінприміщення райСТ (ву л. Київська, 21), магазин (вул. Киї вська, 21а), автотранспортне пі дприємство (вул. Київська, 4), ад мінприміщення коопуніверма гу з гаражем (вул. Крючкова, 21), к афе "Берізка" (вул. Леніна, 46), рес торан "Роська" (вул. Леніна, 19), ма газин "Продукти" (вул. Комсомол ьська, 2), магазин "Універмаг"(ву л. Леніна, 36), магазин "Дитячий с віт"(вул. Леніна, 38), магазин "Ком ісійний" (вул. Леніна, 38а), магаз ин "Господарчий"(вул. Леніна, 38б ), магазин (вул. Леніна, 38в), магаз ин (вул. Леніна, 40), магазин "Мебл і"(вул. Карла Маркса, 23), магазин (вул. Будьонного, 72а), магазин (в ул. Тургенєва, 43), хлібозавод із складом (вул. Кірова, 23), кондит ерський цех (вул. Кірова, 23а), ма газин (вул. Ломоносова, 1а), бойн ю (вул. Ломоносова, 2).

Як передбачено преамбулою рішення виконавчого комітет у Тетіївської міської ради № 22 від 25.03.2003 підставою його прийн яття було рішення Тетіївсько го районного суду Київської області від 16.01.2003 р. та постанов а конференції Тетіївської ра йспоживспілки від 13.03.2003р.

Під час розгляду справи суд ом першої інстанції було так ож встановлено, що:

- постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 16.02.2006 у спра ві № 246/13-05, залишеною без змін по становою Верховного Суду Укр аїни від 26.09.2006 р., визнано недійс ними рішення позачергової ко нференції Тетіївської райсп оживспілки від 13.03.2003 р., викладе ні в постанові позачергової конференції Тетіївської рай споживспілки від 13.03.2003 р.; визна но недійсними рішення зборів уповноважених споживчого то вариства Тетіївського район у від 13.03.2003, викладені у протоко лі №2 від 13.03.2003 зборів уповноваж ених споживчого товариства Т етіївського району; визнано недійсним Статут споживчого товариства Тетіївського рай ону, зареєстрований Тетіївсь кою районною державною адмін істрацією 18.03.2003 за реєстраційн им №165; припинено юридичну осо бу - споживче товариство Тет іївського району (ідентифіка ційний код 01702075) шляхом визнанн я недійсним запису від 18.03.2003 в ж урналі обліку реєстраційних справ за №165 Тетіївської райо нної державної адміністраці ї;

- постановою господарськог о суду м. Києва від 19.05.2006 у справі № 40/220-А, залишеною без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 16.08.2006 р., зобов' язано Тетіївськ у районну державну адміністр ацію Київської області прове сти державну реєстрацію стат уту Тетіївського районного с поживчого товариства у новій редакції;

- рішенням апеляційного суд у Київської області від 04.05.2007 ро ку у справі № 22Ц-1004/2007 скасовано р ішення Тетіївського районно го суду Київської області ві д 16.01.2003 року та ухвалено нове рі шення, яким відмовлено ОСОБ А_1 та ОСОБА_2. у задоволен ні позову до Тетіївського ра йонного споживчого товарист ва, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо пред мету спору - Тетіївська райо нна державна адміністрація п ро визнання недійсним статут у товариства.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що Тетіївська райспоживспілка до 2000 року на була права власності на вище зазначене майно у м. Тетіїв, ос кільки приймала участь у йог о будівництві та прийнятті в експлуатацію.

За приписами частини 1 статт і 9 Закону України "Про споживч у кооперацію" (чинного на моме нт виникнення спірних правов ідносин) власність споживчої кооперації є однією з форм ко лективної власності, яка скл адається з власності споживч их товариств, спілок, підпоря дкованих їм підприємств і ор ганізацій та їх спільної вла сності. Кожний член споживчо го товариства має свою частк у в його майні, яка визначаєть ся розмірами обов'язкового п айового та інших внесків, а та кож нарахованих на них дивід ендів.

Відповідно до частини 2 стат ті 30 Закону України "Про власн ість" (в редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин) право колективної власності здійснюють вищі о ргани управління власника (з агальні збори, конференції, з 'їзди тощо).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що позачергова ко нференція Тетіївської район ної спілки споживчих товарис тв, як вищий орган управління даної юридичної особи, прийм аючи рішення від 22.06.2000 р. про пер едачу всього власного майна новоствореному Тетіївськом у районному споживчому товар иству розпорядилась виключн о власним нерухомим майном у межах власної компетенції.

Рішення прийняті позачерг овою конференцією Тетіївськ ої районної спілки споживчих товариств 22.06.2000 р. не скасовува лись та недійсними у судовом у порядку не визнавались.

Статтею 4 Закону України "Пр о власність" передбачено, що в ласник на свій розсуд володі є, користується і розпоряджа ється належним йому майном. В ласник має право вчиняти щод о свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він мож е використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законо м діяльності, зокрема переда вати його безоплатно або за п лату у володіння і користува ння, а також у довірчу власніс ть іншим особам.

Відповідно до частини 1 стат ті 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин) право власності (право оперативного управління) у н абувача майна за договором в иникає з моменту передачі ре чі, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Суд першої інстанції зазна чив, що з моменту передачі вищ езазначеного майна на підста ві рішення вищого органу упр авління Тетіївської райспож ивспілки позивач набув право власності на спірне майно, і, внаслідок такого набуття, по зивач правомірно звернувся д о органу місцевого самовряду вання із заявою про реєстрац ію за ним права власності на в ищенаведене майно.

Виконавчий комітет Тетіїв ської міської ради, як орган м ісцевого самоврядування, яки й наділений повноваженнями з дійснювати оформлення права власності за особами, що набу ли таке право правомірно при йняв відповідні рішення про оформлення за Тетіївським ра йонним споживчим товариство м права власності на нерухом е майно.

Здійснюючи судовий розгля д справи суд першої інстанці ї дійшов висновку, що врахову ючи те, що на момент прийняття відповідачем рішення від 25.03.20 03 №22 про оформлення права влас ності за третьою особою, як пр авонаступником Тетіївської райспоживспілки, спілка вже належним чином розпорядилас ь належним їй майном, то факт в изнання недійсним статуту та скасування державної реєстр ації Тетіївського районного споживчого товариства не мі г свідчити про те, що Тетіївсь кій райспоживспілці було пов ернуто спірне майно у власні сть та її право на розпорядже ння таким майном відновлено.

При цьому, як встановлено по становою господарського суд у м. Києва від 19.05.2006 у справі № 40/220-А , Тетіївське районне споживч е товариство з моменту прийн яття Тетіївським районним су дом Київської області рішенн я від 16.01.2003 р. не було виключено з реєстру та не було припинено .

У зв' язку з чим суд першої інстанції зазначив, що відпо відач приймаючи оскаржуване рішення фактично вийшов за м ежі наданих йому повноважень , оскільки самостійно без нал ежних документів вирішив офо рмити право власності за тре тьою особою без згоди позива ча, і внаслідок таких дій відп овідача Тетіївське районне с поживче товариство фактично було позбавлено належного й ому майна.

А тому, беручи до уваги прип иси законодавства та встанов лені під час розгляду справи судом першої інстанції обст авини, судова колегія вважає правомірним висновок господ арського суду Київської обла сті щодо задоволення позовни х вимог визнання недійсним р ішення виконкому Тетіївсько ї міськради № 22 від 25.03.2003 року "Пр о оформлення права власності на об' єкти нерухомого майн а споживчому товариству Теті ївського району".

Разом з цим, судова колегія вважає за необхідне зазначит и, що відповідно до статті 104 Го сподарського процесуальног о кодексу України підставами для скасування або зміни ріш ення місцевого господарсько го суду є неповне з' ясуванн я обставин, що мають значення для справи; недоведеність об ставин, що мають значення для справи, які місцевий господа рський суд визнав встановлен ими; недоведеність висновків , викладених у рішенні місцев ого господарського суду, обс тавинам справи; порушення аб о неправильне застосування н орм матеріального чи процесу ального права.

Неповне з'ясування обстави н, що мають значення для справ и, та недоведеність обставин , що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав установленими, по в'язані з порушеннями процес у доказування, які допущені м ісцевим господарським судом .

Необґрунтованим є рішення , в якому неправильно встанов лено або взагалі не встановл ено фактичних обставин справ и. Неповне з'ясування обстави н справи свідчить про те, що го сподарський суд не поставив на свій розгляд і не дослідив усіх передбачених нормою ма теріального права юридичних фактів чи доказових фактів, н аявність або відсутність яки х впливає на вирішення справ и. Дефекти у встановленні іст отних для справи обставин по яснюються скоріше неправиль ним визначенням предмета док азування або кола доказових фактів у справі. Недоведеніс ть обставин, які мають значен ня для справи, що їх місцевий г осподарський суд визнав уста новленими, має місце в тих вип адках, коли істотні для справ и обставини не підтверджено вказаними в законі доказами або підтверджено недопустим ими чи недостовірними, супер ечливими доказами, а також до казами, отриманими судом із п орушенням норм процесуально го права. Причиною недоведен ості обставин, що мають значе ння для справи, є порушення су дом правил дослідження й оці нки доказів. Невідповідність висновків, викладених у ріше нні місцевого господарськог о суду, обставинам справи має місце в тих випадках, коли суд із фактів, що встановлені, дій шов неправильного висновку п ро відносини сторін.

Порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права означає, що рішення місцевог о господарського суду є неза конним. Рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги цивільного процесуально го законодавства і всебічно перевіривши обставини, виріш ив справу у відповідності з н ормами матеріального права, що підлягають застосуванню д о даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Статтею 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що за наслідк ами розгляду апеляційної ска рги (подання) апеляційний гос подарський суд приймає поста нову, у якій мають бути зазнач ені, зокрема, у разі скасуванн я або зміни рішення місцевог о господарського суду - довод и, за якими апеляційна інстан ція не погодилась з висновка ми суду першої інстанції.

Проте, скасовуючи рішення г осподарського суду Київсько ї області, суд апеляційної ін станції не спростував виснов ків суду першої інстанції та встановлених ним обставин с прави, не навів доводів, за яки ми не погодився з висновком с уду першої інстанції, не зазн ачив підстав для скасування рішення суду першої інстанці ї із зазначенням в чому саме п олягає неповне з'ясування об ставин, неправильність встан овлених обставин справи та п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуальн ого кодексу України, перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права. Касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти докази.

Отже, виходячи з встановлен их обставин справи судом пер шої інстанції та враховуючи викладене, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити, що рішення господарського с уду Київської області від 14.10.20 08 р. у справі прийняте у відпов ідності з нормами матеріальн ого та процесуального права, є законним та обґрунтованим , а тому підлягає залишенню бе з змін, а постанова апеляційн ої інстанції скасуванню як т ака, що прийнята в порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Керуючись статтями 1117, п унктом 6 статті 1119, статтям и 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 29.07.2009 р. у справі № 9/426-07 скасувати, а рішен ня господарського суду Київс ької області від 14.10.2008р. залишит и без змін.

Касаційну скаргу задоволь нити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач