Ухвала

від 30.05.2019 по справі 629/870/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

30 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/870/18

Провадження № 22-ц/818/ 2139 /19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та заміну учасника справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тепловодосервіс Лозівської районної ради Харківської області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, Єлизаветівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб`єкта господарювання та зобов`язання вчинити дії при наданні житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Комунального підприємства Тепловодосервіс Лозівської районної ради Харківської області:

належним чином завірений розрахунок заборгованості із теплопостачання ОСОБА_1 (з датою виникнення такої заборгованості та розміром тарифів, затверджених НКРЕКП) та з урахуванням середньої розрахункової температури зовнішнього повітря для с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області;

дані щодо середньої розрахункової температури зовнішнього повітря с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області та фактичної температури зовнішнього повітря с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області для проведення контрозрахунку розміру оплати послуг з централізованого опалення за весь час правовідносин між КП Тепловодосервіс Лозівської районної ради з урахуванням строків позовної давності;

докази інформування (повідомлення) ОСОБА_1 про зміни тарифів як передбачено умовами укладеного між сторонами Договору про надання послуг.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи судом першої інстанції звертався з клопотанням про витребування доказів, яке було задоволене, проте не виконане відповідачем. Крім того, протягом 2017-2019 років звертався із запитами на отримання інформації безпосередньо до КП Тепловодосервіс , виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради, Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держспоживслужби в Харківській області та Харківської обласної державної адміністрації (Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури). У відповіді останнього №08-02/829 від 7 грудня 2018 року відомостей щодо тарифів відповідача не надано та рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. Наведене позивач зазначає як підставу для звернення до суду з вказаним клопотанням в порядку ст.84 ЦПК України, разом з тим, отримані документи забезпечать право особи довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, та роз`яснити, що у відповідності до частин 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Того ж дня до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про заміну Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області на Лозівську міську раду Харківської області на підставі ст. 365 ЦПК України та того, що 20 грудня 2018 року рішенням №1246 LIX сесії VІІ скликання Лозівської міської ради Харківської області Про добровільне приєднання територіальної громади с. Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області до територіальної громади м. Лозова, с. Герсеванівське, с. Лісівське Лозівської міської ради Харківської області було прийнято рішення про приєднання територіальної громади, зокрема, с. Єлизаветівка до територіальної громади м. Лозова. Також на сесії Лозівської міської ради було прийнято рішення про реорганізацію 8 сільських рад, при чому Лозівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, що приєдналися до Лозівської об`єднаної територіальної громади, тому Єлизаветівська сільська рада втратила статус юридичної особи шляхом приєднання.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у цивільній справі №629/870/18 за позовом ОСОБА_1 є Єлизаветівська сільська рада Лозівського району Харківської області.

Рішенням №1246 від 20 грудня 2018 року, прийнятим на LIX сесії VІІ скликання Лозівської міської ради, було приєднано територіальну громаду с. Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області до територіальної громади м. Лозова, с. Герсеванівське, с. Лісівське Лозівської міської ради Харківської області.

Рішенням №1259 від 20 грудня 2018 року, прийнятим на тій же сесії VІІ скликання Лозівської міської ради почато процедуру реорганізації Єлизаветівської сільської ради шляхом приєднання до Лозівської міської ради Харківської області, а також визначено, що Лозівська міська рада Харківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Єлизаветівської сільської ради, що приєдналась до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.

Згідно п.1 ст.8-3 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об"єднаної територіальної громади, припиняються з моменту прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про приєднання до міської об"єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об"єднаної територіальної громади, його повноваження набуває сільський, селищний голова, міський голова об"єднаної територіальної громади.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.3 ст.8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад об"єднана тариторіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов"язків територіальних громад, що об"єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об"єднаною територільною громадою.

З наведеного вбачається, що третя особа Єлизаветівська сільська рада Лозівського району Харківської області приєдналась до територіальної громади м.Лозова, с.Герсеванівське, с.Лісівське Лозівської міської ради Харківської області. Згідно чинного законодавства під час її реорганізації повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою. Тому, клопотання позивача про заміну учасника справи підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад , ст.ст. 12 , 55, 84 , ч.3 ст. 367 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Тепловодосервіс Лозівської районної ради Харківської області:

належним чином завірений розрахунок заборгованості із теплопостачання ОСОБА_1 (з датою виникнення такої заборгованості та розміром тарифів, затверджених НКРЕКП) та з урахуванням середньої розрахункової температури зовнішнього повітря для с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області;

дані щодо середньої розрахункової температури зовнішнього повітря с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області та фактичної температури зовнішнього повітря с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області для проведення контрозрахунку розміру оплати послуг з централізованого опалення за весь час правовідносин між Комунальним підприємством Тепловодосервіс Лозівської районної ради з урахуванням строків позовної давності;

докази інформування (повідомлення) ОСОБА_1 про зміни тарифів як передбачено умовами укладеного між сторонами Договору про надання послуг.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну учасника справи - задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Єлизаветівської сільської рада Лозівського району Харківської області її правонаступника Лозівську міську раду Харківської області.

Копію ухвали направити всім учасникам справи до відома.

Комунальному підприємству Тепловодосервіс Лозівської районної ради Харківської області - копію ухвали в частині витребовання доказів - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку підлягає лише в частині вирішення клопотання про заміну сторони у справі.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук