Ухвала

від 31.05.2019 по справі 280/501/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/501/19

Провадження № 1-кс/280/812/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060190000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі звернення ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по факту того, що невстановлені особи вчиняють відносно юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірні дії шляхом вимоги погашення боргових зобов`язань за умовами кредитного договору № 965 від 11.11.2014, який в установленому законом порядку погашений.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 дав наступні показання, що в ході здійснення господарської діяльності у юридичної особи виникла необхідність у залученні додаткових коштів. З цією метою 11.11.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , було укладено кредитний договір № 965, за умовами якого банківська установа надавала у строкове платне користування грошові кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень під заставу нерухомого майна та засобів виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до зміни та доповнення № 1 від 22.05.2015 до кредитного договору № 965 від 11.11.2014 року, а саме п. 1 «Сторони дійшли згоди припинити дію Договору в зв`язку з повним виконанням зобов`язань», що свідчить про повне виконання умов зазначеного вище кредитного договору сторонами, тобто погашення кредиту в повному обсязі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по невідомим причинам звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з претензією щодо неналежного виконання юридичною особою, керівником якої він являється, умов кредитного договору № 965 від 11.11.2014. Свою позицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відстояло в судових інстанціях, в результаті чого 29.11.2017 було прийнято рішення Господарським судом м. Києва, а в подальшому 25.04.2018 Київським апеляційним господарським судом (справа 910/16555/17) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Незважаючи на вищевикладені факти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вихідним 01-27/113 від 19.03.2019 року, в якому викладено відомості про відступлення права вимоги по кредитному договору № 965 від 11.11.2014 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , всупереч рішень вказаних вище судових інстанцій, які набрали законної сили.

До матеріалів кримінального провадження долучено рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 по справі 910/16555/17, яким визнано припиненими зобов`язання за вказаним вище кредитним договором, припинено обтяження та іпотеку щодо будівлі №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 472471918211, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2014 на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.11.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 8868, припинено обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 11.11.2014 за №14629256 на підставі договору застави №965/1 від 11.11.2014. Також, до матеріалів кримінального провадження долучено постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 по справі 910/16555/17, якою апеляційну скаргу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/16555/17 - без змін.

До матеріалів кримінального провадження долучено лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-27/153 від 22.04.2019 в якому крім іншого вказано, що за результатом перевірки комісією прийнято рішення щодо наявності ознак нікчемності згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі правочин переказу коштів в якості надання зворотної безвідсоткової фінансової позики, згідно договору № 22/05-1 від 22.05.2015р. в сумі 46 229 250.00 грн. за рахунок якого погашено кредитну заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Банком були проведені відображення у балансі банку раніше проведеного платежу, а саме надання зворотної допомоги, згідно вищевказаного договору.

На виконання умов зазначеного кредитного договору № 965 грошові кошти перераховувались з рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_5 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_6 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_5 , а потім в зворотному напрямку.

Також, встановлено, що на виконання умов договору про надання зворотної фінансової допомоги № 22/05-1 від 22.05.2015 грошові кошти перераховувались з рахунку громадянина ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_5 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_6 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також підтвердження або спростування фактів та обставин, що підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код банку НОМЕР_5 ), за період з 11.11.2014 по дату надання інформації.

Слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів саме до оригіналів рішення комісії щодо наявності ознак нікчемності згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - правочину переказу коштів в якості надання зворотної безвідсоткової фінансової позики, згідно договору № 22/05-1 від 22.05.2015року (протоколи засідання комісії, прийняті на підставі вказаних протоколів розпорядження, а також документів, що стали підставою для прийняття такого рішення комісії), а також оригінал договору № 1 Про відступлення прав вимоги від 19.03.2019 року з усіма наявними додатками і доповненнями, в тому числі відомостями про проведену оплату за умовами вказаного договору, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відступив шляхом продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 року з усіма додатками до нього, з метою їх вилучення, дослідження, а також вирішення питання щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Також, просить на підставі ч. 7 ст. 163 КПК надати можливість вилучити оригінали зазначених у клопотанні документів і володільцем, яких являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться матеріали реєстраційної справи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і існує можливість зміни або знищення вказаних документів.

Вказані оригінали документів мають вирішальне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про банківську таємницю і знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме роздруківки про рух грошових коштів з найменуванням контрагентів, їх розрахункових рахунків та назви банківської установи, в якій рахунки відкриті, призначенням платежу по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код банку НОМЕР_5 ), за період з 11.11.2014 по дату надання інформації, а також оригіналів рішення комісії щодо наявності ознак нікчемності згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - правочину переказу коштів в якості надання зворотної безвідсоткової фінансової позики згідно договору № 22/05-1 від 22.05.2015 року (протоколи засідання комісії, прийняті на підставі вказаних протоколів розпорядження, а також документів, що стали підставою для прийняття такого рішення комісії), оригіналу договору № 1 Про відступлення прав вимоги від 19.03.2019 року з додатками і доповненнями, в тому числі відомостями про проведену оплату за умовами вказаного договору, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відступив шляхом продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 року з додатками до нього, з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1