Постанова

від 24.02.2010 по справі 2/105-09-4366

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. № 2/105-09-4366

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Катеринчук Л.Й. - голову ючого

Білошкап О.В.

Яценко О.В. ( доповідач у сп раві)

розглянувши касаційну ска ргу Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 01.12.2009р.

у справі

господарського суду №2/105-09-4366

Одеської області

за заявою

про

арбітражний керуючий Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_4

Визнання банкрутом

Калашнікова Ю.В.

про

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від СПД ФО підприємця О СОБА_4

від АКБ "Укрсоцбанк"

ОСОБА_6 дов. б/н від 06.07.2009р.

Бастєєва Г.О. дов.№02-04/10 від 11.0 1.2010

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарськ ого суду Одеської області ві д 08.10.2009р. по справі № 2/105-09-4366 (суддя Б ахарєв Б.О.), суб' єкта підприє мницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4 (далі СПД-ФО ОСОБА_4) визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), проц ентів та інших фінансових (ек ономічних) санкцій за всіма з обов'язаннями громадянина-пі дприємця, ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого Калашнікову Юлі ю Володимирівну; зобов' яз ано надати суду звіт та лікві даційний баланс банкрута на затвердження внаслідок доку ментального підтвердження н еспроможності боржника спла тити заборгованість на загал ьну суму 208 962 грн., в т. ч. перед Ак ціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсо цбанк” на суму 163961,7 грн. по догов ору кредиту № 2008/686-Ф03.9/34 від 24.03.2008р. т а ОСОБА_8 на суму 45 000 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою від 08.10.2009р., Акціон ерно-комерційний банк соціал ьного розвитку "Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної фі лії (далі банк) звернувся з апе ляційною скаргою, в якій прос ив вказану постанову господа рського суду скасувати, прип инити провадження по справі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.12.2009р. у справі №2/105-09-4366 (судді Таценко Н.Б.; Сидоренко М.В.; Миш кіної М.А.) апеляційну скаргу з адоволено. Постанову господа рського суду Одеської област і про визнання банкрутом від 08.10.2009р. по справі № 2/105-09-4366 скасован о. Провадження у справі № 2/105-09-4366 припинено.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою суб' єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа-підприємець ОСОБА _4 звернулася до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 01.12.2009р. у справ і №2/105-09-4366., а постанову господарс ького суду Одеської області від 08.10.2009р. залишити без змін, ар гументуючи порушенням норм п рава, зокрема, ст. ст. 50, 52, 374 Цивіл ьного кодексу України, 19, 80 Земе льного кодексу України.

В судовому засіданні предс тавник суб' єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4, О СОБА_6, заявила клопотання п ро відкладення судового засі дання по даній справі, у зв' я зку із хворобою.

До початку перегляду справ и по суті колегією суддів Вищ ого господарського суду Укра їни було поставлено на обгов орення вказане клопотання су б' єкта підприємницької дія льності фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 .

Присутній в судовом у засіданні представник АКБ "Укрсоцбанк" щодо зазначеног о клопотання заперечував, вв ажаючи його безпідставним, о скільки нез' явлення суб' є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 у засідання не є п ерешкодою для розгляду касац ійної скарги.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає за необхідне зазначити, що згідно ст. 28 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах пов новажень, наданих їм законод авством та установчими докум ентами, через свого представ ника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, по вноваження яких визначені за конодавством або установчим и документами, подають госпо дарському суду документи, що посвідчують їх посадове ста новище. Представниками юриди чних осіб можуть бути також і нші особи, повноваження яких підтверджуються довіреніст ю від імені підприємства, орг анізації. Довіреність видаєт ься за підписом керівника аб о іншої уповноваженої ним ос оби та посвідчується печатко ю підприємства, організації.

Оскільки, в судове з асідання з' явився представ ник суб' єкта підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, ОСОБ А_6, повноваження якої підтв ердженні довіреністю, колегі я суддів дійшла до висновку п ро відмову в задоволенні кл опотання.

Колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, переглянувши у касаційно му порядку постанову суду ап еляційної інстанції, на підс таві встановлених фактичних обставин справи, перевіривш и застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з такого.

25.08.2009р. ФОП ОСОБА_4 зверну лась до господарського суду Одеської області з заявою пр о порушення справи про визна ння її банкрутом у зв' язку з неплатоспроможністю та нест ачею ліквідного майна для за доволення вимог кредиторів - банку і ФОП ОСОБА_8 по пога шенню 208 962 грн. заборгованості , в т. ч. перед Акціонерно-комер ційним банком соціального ро звитку „Укрсоцбанк” на суму 163961,7 грн. по договору кредиту № 2 008/686-Ф03.9/34 від 24.03.2008р. та ОСОБА_8 на суму 45 000 грн. за договором пози ки від 29.01.2009р., керуючись ст. ст. 7, 8 , 12, 22, 47, 48, 49 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” № 2343-ХІІ від 14.05.1992р. Ух валою господарського суду Од еської області від 31.08.2009р. на пі дставі ст. ст. 47, 48 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” порушено провадження у справі № 2/105-09-4366 пр о банкрутство СПД-ФО ОСОБА_ 4, введено мораторій на задо волення вимог кредиторів.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 24.03.2008р. Акціо нерно-комерційний банк соціа льного розвитку „Укрсоцбанк ” в особі Одеської обласної ф ілії АКБ „Укрсоцбанк” Преобр аженського відділення (далі кредитор) і громадянка Украї ни ОСОБА_4 (далі Позичальн ик) уклали договір кредиту № 20 08/686-Ф03.9/34 про надання 113 200 дол. США к редиту зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та в порядк у, визначених в Додатку № 2 до ц ього договору, що є його невід ' ємною частиною, з кінцевим терміном повернення заборго ваності по кредиту до 23.03.2015р. (вк лючно) на умовах, визначених ц им договором для придбання н ерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,1600 га, що знаходиться за адресою : Одеська обл., Овідіопольськи й район, с. Дальник, вул. Леніна , будинок № 31, цільове призначе ння земельної ділянки - для будівництва та обслуговуван ня жилого будинку, господарс ьких будівель і споруд (приса дибна ділянка). На забезпечен ня виконання позичальником у мов кредитного договору № 2008/686 -Ф03.9/34 від 24.03.2008р. банк (іпотекодер жатель) і гр. України Гаркав а Н.П. (іпотекодавець) уклали посвідчений приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу Нікітюк О.М., зареєстрований в реєст рі за № 669, іпотечний договір ві д 24.03.2008р. про передачу іпотекода вцем в іпотеку іпотекодержат елю нерухомого майна - земел ьної ділянки АДРЕСА_1, пло щею 0,1600 га, в т. ч. по угіддях: рілл я - 0,1600 га, у межах згідно з план ом, кадастровий номер 5123781300:02:001:0321, яка придбана іпотекодавцем н а підставі посвідченого 24.03.2008р . за реєстром № 665 приватним нот аріусом Одеського міського н отаріального округу Нікіт юк О.М., зареєстрованого в Де ржавному реєстрі правочинів 24.03.2008р. за № 2779658 згідно з Витягом п ро реєстрацію в Державному р еєстрі правочинів № 5651170 від 24.03.20 08р. договору купівлі-продажу, право власності на земельну ділянку виникне у іпотекодав ця у майбутньому після одерж ання та державної реєстрації Державного акту на право вла сності на земельну ділянку, м айно передається в іпотеку з невід' ємними приналежност ями, що знаходяться в ньому - надалі разом предмет іпотеки .Загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін ста новить 672 700 грн.

19.01.2009р. ФОП ОСОБА_8 (далі поз икодавець) і ФОП ОСОБА_4 (да лі позичальник) уклали догов ір позики з строком дії до 19.05.2009 р., з збереженням своєї дії до моменту повного виконання ст оронами прийнятих на себе зо бов' язань, згідно умов яког о ОСОБА_8 передає у власні сть (позичає) ОСОБА_4 грошо ві кошти у сумі 70 000 грн., а позич альник, у свою чергу, зобов' я зується в строки та в порядку , що встановлений даним догов ором, повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій с умі та сплатити проценти за к ористування позикою.

Апеляційний господарськ ий суд прийшов до вірного вис новку, що договір кредиту № 2008/6 86-Ф03.9/34 від 24.03.2008р. укладено банком безпосередньо з громадянкою ОСОБА_4 для придбання зем ельної ділянки для будівницт ва та обслуговування житлово го будинку, господарських бу дівель і споруд, тобто для вла сних потреб, а не з суб' єктом підприємницької діяльності щодо надання кредиту на витр ати, пов' язані з підприємни цькою діяльністю. Вказаний в исновок підтверджується так ож запитом позичальника ОС ОБА_4 від 07.03.2008р. на отримання к редиту, випискою з протоколу № 109 засідання Кредитної комі сії відділення „Новий ринок” Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” від 24.03.2008р. стосов но надання дозволу відділенн ю № 686 „Новий ринок” на видачу к редиту фізичній особі ОСОБ А_4, випискою з протоколу № 53 з асідання Кредитного комітет у малого складу Одеської обл асної філії АКБ „Укрсоцбанк” від 20.03.2008р. про надання відділе нню № 686 ООФ АКБ „Укрсоцбанк” д озволу на видачу кредиту фіз ичній особі ОСОБА_4, тоді я к документи, що стосуються ре зультатів підприємницької д іяльності ОСОБА_4, витребу вані банком з метою аналізу ф інансового стану клієнта поз ичальника - фізичної особи з гідно до ІV розділу Положення про порядок кредитування фі зичних осіб в системі АКБ „Ук рсоцбанк”, затвердженого ріш енням Правління АКБ „Укрсоцб анк” від 14.06.2001р. (протокол № 33). З зм істу договору позики від 19.01.2009р . укладення останнього в межа х здійснення підприємницько ї діяльності також не вбачає ться.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК Ук раїни господарський суд пору шує справи про банкрутство з а письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника, розгл яд справи про банкрутство зд ійснюється у порядку провадж ення, передбаченому цим Коде ксом, з урахуванням особливо стей, встановлених Законом (ч . 2 ст. 41 цього Кодексу). Відпо відно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 (розділ VІ) зг аданого Закону правила, пере дбачені цією статтею, застос овуються до відносин, пов'яза них з визнанням громадянина- суб'єкта підприємницької дія льності (далі - громадянина-пі дприємця) банкрутом; заява пр о порушення справи про банкр утство громадянина-підприєм ця може бути подана в господа рський суд громадянином-підп риємцем, який є боржником, або його кредиторами. Таким чино м, норми VІ розділу Закону підл ягають переважному застосув анню, загальними нормами слі д керуватись субсидіарно в н еврегульованій згаданим роз ділом частині, а також у випад ках, прямо зазначених у Закон і.

Апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що , головною обставиною при роз гляді вказаної справи являєт ься вирішення питання щодо м ожливості визнання банкруто м суб' єкта підприємницької діяльності внаслідок неспро можності останнього виконат и грошові зобов' язання по у годам, укладеним з кредитора ми від імені фізичної особи. Н аразі ч. 2 ст. 50 ЦК України встан овлено, що фізична особа здій снює своє право на підприємн ицьку діяльність за умови її державної реєстрації в поря дку, встановленому законом. В ідповідно до ст. 53 ЦК України ф ізична особа, яка неспроможн а задовольнити вимоги кредит орів, пов'язані із здійснення м нею підприємницької діяльн ості, може бути визнана банкр утом у порядку, встановленом у законом.

За приписом ст. 1 Закону про б анкрутство боржник - суб' є кт підприємницької діяльнос ті, неспроможний виконати св ої грошові зобов' язання пер ед кредиторами, може бути виз наний банкрутом. Причому по ч . 3 ст. 209 ГК України суб' єктом б анкрутства може бути лише су б' єкт підприємницької діял ьності. Відповідно до ст. 58 ГК У країни після здійснення у вс тановленому законом порядку державної реєстрації фізичн а особа-підприємець стає суб ' єктом господарювання, котр ий може здійснювати по ст. 128 ГК України підприємницьку діял ьність безпосередньо як підп риємець або через створення ним приватного підприємства з дотриманням викладених в с т. 44 ГК України принципів, зокр ема вільного розпорядження п рибутком, що залишається у пі дприємця після сплати ним вс іх платежів, використання пі дприємцем належної йому част ки валютної виручки на свій р озсуд, за умови гарантування державою в ст. 47 ГК України нед оторканості майна підприємц я, вилучення у підприємця упо вноваженими органами основн их і оборотних фондів, іншого майна допускається з дотрим анням приписів ст. 41 Конституц ії України. При цьому по ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб зас тосовуються нормативно-прав ові акти, що регулюють підпри ємницьку діяльність юридичн их осіб, якщо інше не встановл ено законом або не випливає і з суті відносин. Вищенаведен им спростовуються положення відзиву на апеляційну скарг у про ненаділення фізичних о сіб-підприємців можливістю н абувати право власності на б удь-яку річ, виникнення права власності на будь-яку річ тіл ьки у фізичної особи.

Висновок суду апеляційно ї інстанції, що боржник при зв ерненні з заявою про визнанн я його банкрутом по ст. 47 Закон у повинен заздалегідь мати в сі необхідні документи, які п ідтверджують підстави ініці ювання спрощеної процедури б анкрутства, тобто неспроможн ість суб' єкта підприємниць кої діяльності виконати зобо в' язання в процесі здійснен ня саме підприємницької діял ьності, є вірним і відповідає нормам чинного законодавств а.

Апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що в даному випадку перелічені приписи законодавства заявн иком порушені, доказів неспр оможності суб' єкта підприє мницької діяльності виконат и зобов' язання, пов' язані з здійсненням підприємницьк ої діяльності, не зазначено і не надано, додані до заяви в п орядку ст. 47 Закону документи свідчать про отримання креди ту фізичною особою поза межа ми здійснення підприємницьк ої діяльності, тобто підґрун тя для здійснення провадженн я по цій справі відповідно до ст. 47 вказаного Закону відсут нє.

Таким чином, суд попереднь ої інстанції у повному обсяз і з'ясував матеріали справи т а вірно застосував чинне зак онодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що судом апеляційної інста нції вірно застосовані норми матеріального та процесуаль ного права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв' язку з наведеним колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України не вбачає пі дстав для скасування постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду від 01.12.2009р. у справі №.2/105-09-4366.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4 на постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 01.12.2009р. у спра ві №2/105-09-4366 залишити без задовол ення.

2.Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі №2/105-09-4366 залиши ти без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В . Білошкап

О.В. Яценко