Постанова

від 17.02.2010 по справі 6/139/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 6/139/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача),

Н. Капацин,

А. Демидова,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

касаційну скаргу Державне підприємство "Де льта-Лоцман"

на ухвалу від 18.11.2009

господарського суду Микол аївської області

у справі № 6/139/09

за позовом Первинної профспілкової організації працівників Дер жавного підприємства "Дельта -Лоцман"

до Первинної профспілкової організації Державного під приємства "Дельта-Лоцман"

третя особа Державне підприємство "Д ельта-Лоцман"

про стягнення 4 047 335,76 грн.

В судове засідання з' явились представники сто рін:

позивача не з' явились;

відповідача не з' явились;

третьої особи ОСОБ А_1 (дов. від 26.01.2010 № 19);

Відповідно до Розпорядж ення Заступника Голови Вищог о господарського суду Україн и від 17.02.2010, у зв' язку із знаход женням головуючого судді Дун аєвської Н.Г. та судді Мележик Н.І. на лікарняному, розгляд с прави здійснюється колегією суддів у наступному складі: г оловуючий - Волік І.М. (допові дач), судді - Капацин Н.В., Деми дова А.М.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позив ач - Первинна профспілкова ор ганізація працівників Держа вного підприємства "Дельта-Л оцман" звернувся до господар ського суду Миколаївської об ласті з позовом до Первинної профспілкової організації Д П "Дельта-лоцман", третя особа: Державне підприємство "Дель та-лоцман" (надалі - ДП "Дельта -Лоцман") про стягнення коштів у сумі 4 047 335,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що ДП "Дельта-Лоцман" у 2008 році на виконання п. 9.1.1. Колек тивного договору, ст. 44 Закону України "Про професійні союз и, їх права та гарантії діяльн ості" перерахувало на рахуно к відповідача членські внес ки в розмірі 0,3% фонду оплати пр аці у сумі 4 047 335,76 грн., які не були використані відповідачем на культурно-масову, фізкульту рну та оздоровчу роботу. Пози вач, посилається на те, що відп овідач зберігає вказані гро шові кошти без достатньої пр авової підстави, а тому на під ставі ст. 1212 Цивільного кодекс у України зобов' язаний пове рнути майно, в даному випадку грошові кошти у вказаному ро змірі, оскільки відповідач н е використав перераховані ко шти за їх цільовим призначен ням.

05.11.2009 Державне підприємство " Дельта-Лоцман" звернулось до господарського суду з заяво ю про вступ у справу в якості т ретьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в я кій просило стягнути з відпо відача безпідставно отриман і кошти в сумі 3 507 361,76 грн., які Пер винна профспілкова організа ція ДП "Дельта-Лоцман" отрима ла в 2008 році та в порушення Коле ктивного договору не розподі лили кошти на соціально-куль турні, фізично-оздоровчі зах оди.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 09.11.2009 до участі у справі в якос ті третьої особи з самостійн ими вимогами на предмет спор у залучено ДП "Дельта-Лоцман".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2009 у справі № 6/139/09 (суддя: Тка ченко О.В.) провадження у справ і припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з т им, що спір не підлягає виріше нню в господарських судах.

Не погоджуючись з ухвало ю суду першої інстанції, трет я особа з самостійними вимог ами на предмет спору - ДП "Дель та-лоцман" звернулась з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 18.11.2009. В обґрунтування с воїх вимог скаржник посилаєт ься на те, що господарським су дом першої інстанції неправи льно застосовані норми матер іального права та порушено н орми процесуального права, щ о призвело до прийняття неза конного судового акту.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю - д оповідача, пояснення предста вників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Припиняючи провадження у с праві місцевий господарськи й суд виходив з того, що предме том спору є матеріально-прав ова вимога про стягнення гро шових коштів, перерахованих на культурно-масові заходи в розмірі 0,3% фонду оплати праці , відповідно до п. 9.1.1. Колективн ого договору, ст. 44 Закону Укра їни "Про професійні союзи, їх п рава та гарантії діяльності" .

Відповідно до ст. ст. 17, 18 Кодексу законів про працю, ст. ст. 1-3 Закону України "Про ко лективні договори і угоди" ко лективні угоди укладаються м іж профспілковою організаці єю та адміністрацією підприє мства з метою регулювання ви робничих, соціально-економіч них і трудових відносин та уз годження інтересів трудящих , власників або уповноважени х ними органів.

При цьому, частиною 2 с т. 7 Закону України "Про колект ивні договори і угоди" у колек тивному договорі встановлюю ться взаємні зобов' язання с торін щодо регулювання вироб ничих, трудових, соціально-ек ономічних відносин. А відпов ідно до ст. 2 Закону України "Пр о професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" проф спілки створюються з метою з дійснення представництва та захисту трудових, соціально -економічних прав та інтерес ів членів профспілки.

Виходячи з цього, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и заявлені з метою захисту тр удових, соціально-економічни х прав та інтересів членів пр офспілки, а спірні правовідн осини врегульовані Кодексом законів про працю, Законом Ук раїни "Про колективні догово ри і угоди", Законом України "П ро професійні спілки, їх прав а та гарантії діяльності", а от же спірні правовідносини не мають ознак господарського х арактеру, у зв' язку з чим спі р не підлягає вирішенню в гос подарських судах.

Проте, колегія суддів вважа є такі висновки суду першої і нстанції передчасними та так ими, що не ґрунтуються на вимо гах закону виходячи з наступ ного.

Відповідно до частини 3 ст . 22 Закону України "Про судоуст рій України" місцеві господа рські суди розглядають справ и у спорах, які виникли з госпо дарських правовідносин, а та кож інші справи, віднесені пр оцесуальним законом до їх пі дсудності.

За приписами статей 1, 41, 12 ГП К господарські суди розгляда ють справи в порядку позовно го провадження, коли склад уч асників спору відповідає при писам статті 1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарсь кий характер.

Згідно статті 1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і установленому порядку набу ли статусу суб'єкта підприєм ницької діяльності (далі - під приємства та організації), ма ють звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, громадяни, що н е є суб'єктами підприємницьк ої діяльності.

Таким чином, спори, що від несені до підвідомчості госп одарських судів, кваліфікуют ься за сукупністю предметног о та суб' єктного критеріїв.

У вирішенні питання про т е, чи є правовідносини господ арськими, а спір - господарськ им, слід виходити з визначень , наведених у статті 3 Господар ського кодексу України.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта г осподарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відн осин, врегульованих Цивільни м кодексом України, Господар ським кодексом України, інши ми актами господарського і ц ивільного законодавства, і, п о-друге, спору про право, що ви никає з відповідних відносин ;

в) відсутність у законі норм и, що прямо передбачала б вирі шення такого спору судом інш ої юрисдикції.

При цьому у спільному лист і Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду Ук раїни від 20.07.1995 № 01-8/518а зазначено, що Арбітражним судам у визна ченні підвідомчості спорів з а участю професійних спілок, слід враховувати загальні п равила, наведені, виходячи з с уб'єктного складу учасників спору. Тобто з огляду на вимог и статей 1 і 21 Арбітражного про цесуального кодексу України профспілки можуть бути учас никами арбітражного процесу лише за наявності у них стату су юридичної особи. В іншому р азі справи у спорах за участю профспілок підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Таким чином, аналіз вищенав едених законодавчих положен ь свідчить, що справа про стяг нення безпідставно отримани х коштів на підставі ст. 1212 Циві льного кодексу України буде підвідомча господарському с уду в тому випадку, коли суб 'єктний склад учасників відп овідає приписам ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, а правовідноси ни, які породжують, змінюють а бо припиняють оспорюваний ак т, носять господарський хара ктер.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 За кону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії д іяльності" професійна спілка (профспілка) - добровільна неп рибуткова громадська органі зація, що об'єднує громадян, по в'язаних спільними інтересам и за родом їх професійної (тру дової) діяльності (навчання).

Статтею 14 Закону України "Про професійні спілки, їх пра ва та гарантії діяльності" вс тановлено, що профспілки дію ть відповідно до законодавст ва та своїх статутів. Статути (положення) профспілок прийм аються з'їздами, конференція ми, установчими або загальни ми зборами членів профспілки відповідного рівня і не пови нні суперечити законодавств у України.

В пункті 1.5 Статуту Первинн ої профспілкової організаці ї працівників ДП "Дел ьта-лоцман" визначено, що проф спілка є юридичною особою. Пр ава та обов' язки юридичної особи Профспілка набуває з д ня її державної реєстрації. П рофспілка веде самостійний б аланс, має рахунки в установа х банків, бланки, печатку, штам пи зі своїм повним найменува нням (п. 1.7. Статуту). Отже, суд пер шої інстанції припиняючи про вадження у справі не врахува в, що сторонами у спорі є юриди чні особи, які створені і заре єстровані у встановленому за коном порядку, тобто, виходяч и з суб' єктного складу спра ва підвідомча господарськом у суду.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського кодексу України це й Кодекс визначає основні за сади господарювання в Україн і і регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками віднос ин у сфері господарювання.

Згідно частини 2 ст. 3 Господ арського кодексу України гос подарська діяльність поділя ється на два види: підприємни цтво та некомерційна господа рська діяльність.

Частиною 3 ст. 3 Господарсько го кодексу України визначено , що діяльність негосподарюю чих суб'єктів, спрямована на с творення і підтримання необх ідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що зд ійснюється за участі або без участі суб'єктів господарюв ання, є господарчим забезпеч енням діяльності негосподар юючих суб'єктів.

Зі змісту позовної заяви п озивача та третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору вбачається, що предм етом спору є матеріально-пра вова вимога щодо повернення профспілкових внесків перер ахованих відповідачеві на ку льтурно-масові, фізкультурно -оздоровчі заходи в 2008 році, які не використані відповідачем за цільовим призначенням в п орушення умов Колективного д оговору, Закону України "Про п рофесійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а тому н а підставі ст. 1212 Цивільного ко дексу України підлягають пов ерненню.

За таких обставин, між сторо нами існує спір про право на к ошти, які отримані відповіда чем в процесі діяльності не г осподарюючого суб' єкта, під час здійснення організаційн о-господарських відносин, що склалися між суб' єктом гос подарювання та суб' єктами о рганізаційно-господарських повноважень у вирішення соц іально-економічних питань, щ о стосується діяльності підп риємства, виробляються і при ймаються його органами управ ління за участі трудового ко лективу і уповноважених ним органів.

Таким чином, профспілка, за наявності у неї статусу юрид ичної особи, є суб' єктом гос подарювання та здійснює неко мерційну господарську діяль ність спрямовано на виконанн я її статутних завдань та ціл ей, а тому даний спір підвідом чий господарським судам.

Крім цього, з урахуванням пр едметного критерію, даний сп ір є спором про право, а відтак , він підлягає розгляду в госп одарських судах України, а то му є передчасними є висновки місцевого господарського су ду щодо непідвідомчості дано го спору господарському суду .

За таких обставин, ухвалу го сподарського суду Миколаївс ької області від 18.11.2009 про припи нення провадження у справі н а підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни не можна визнати законною , оскільки зазначена ухвала н е відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підляг ає скасуванню з направленням справи до суду першої інстан ції для розгляду по суті з ура хуванням фактичних обставин справи та вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства "Дельта- Лоцман" задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Миколаївської області від 18.11.2009 скасувати.

Справу передати до суду пер шої інстанції для розгляду с прави по суті.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : Н. К апацин

А. Демидова