Ухвала
від 03.06.2019 по справі 1840/2805/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №1840/2805/18

адміністративне провадження №К/9901/15003/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Ніл"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 22 травня 2019 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить дві вимоги немайнового характеру: визнати протиправним та скасувати наказ № 734 від 23 травня 2018 року про проведення інспекційного відвідання; визнати протиправною та скасувати постанову № СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21 червня 2018 року про накладення штрафу.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 7048,00 грн. (1762,00х2х200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 7048,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Ніл" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Управлінню Держпраці у Сумській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.06.2019
Оприлюднено04.06.2019
Номер документу82141332
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1840/2805/18

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 23.10.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Рішення від 23.10.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 05.10.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні