Ухвала

від 03.06.2019 по справі 670/599/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 670/599/18

Провадження № 22-ц/4820/1257/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, Віньковецької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю Летичів Агро , про визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправним та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вказаного вище рішення суду отримано 02.05.2019.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року у справі є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір, та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували її майновий стан за попередній календарний рік.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, з урахуванням зазначених норм права за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у задоволенні позову (за чотирма вимогами немайнового характеру) сплаті підлягає 4228,80 грн. ((704,80х4)х150 %) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 34318206080005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою Вуйлової М.М., Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.2 (де пункт 1.2 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та підписано адвокатом Заїкою В.В., однак, в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4228,80 грн. та подання документа, що посвідчує повноваження представника.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта