Ухвала

від 03.06.2019 по справі 201/17314/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4358/19 Справа № 201/17314/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житловий кооператив " Резеда -2", ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року підписане заявником та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

31 травня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 апеляційна скарга, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Однак, скаржник не в повному обсязі виконав вимоги зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником виконано частково вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова