Рішення

від 21.05.2019 по справі 908/549/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/53/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа № 908/549/19

м. Запоріжжя

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійська 16", код ЄДРПОУ 42635487 (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 16; 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145-в, офіс 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", код ЄДРПОУ 40413159 (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в)

про розірвання договору

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Штенгелов О.В., ордер серія ЗП № 082312 від 04.12.2018;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійська 16" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-620 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 16, та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Ухвалою суду від 19.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/549/19, присвоєний номер провадження 9/53/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2019. Ухвалою суду від 18.04.2019 підготовче засідання відкладено на 26.04.2019. Ухвалою суду від 26.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.05.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, які мотивовано наступним. 19.11.2018 зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпійська 16 для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. 15.12.2018 загальними зборами членів ОСББ Олімпійська 16 затверджено протокол загальних зборів від 16.08.2018 Про відкликання управителя - ТОВ Керуюча компанія Мрія , призначеного згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 та розірвання договору № К-620 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного співвласниками будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олімпійська, 16, та ТОВ Керуюча компанія Мрія . Копії зазначених протоколів надані керуючій компанії. 22.12.2018 головою ОСББ Олімпійська 16 на адресу відповідача була направлена заява з вимогою про передачу технічної документації на будинок та повідомленням про припинення вищезазначеного договору з 26.01.2019. За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем надано відповідь від 26.12.2018 № А-2121-К, якою відмовлено у розірванні договору з причин перевірки співробітниками поліції справжності підписів співвласників будинку в протоколі загальних зборів. 08.02.2019 головою ОСББ подано до ТОВ Керуюча компанія Мрія повторну заяву із вимогою підписати додаткову угоду про розірвання договору № К-620 від 06.09.2017, 28.02.2019 надано для підписання у двох примірниках договір № К-620/Р про розірвання цього договору, який на момент звернення до суду відповідачем не підписаний, чим грубо порушуються вимоги Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку . На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,2,3 ст. 11, абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , ч.ч. 1, 2 ст. 651, ч. 1 ст. 907 ЦК України позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позов про розірвання договору.

Відповідач письмового відзиву із запереченнями на позов не надав. В підготовче засідання 26.04.2019 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

20.05.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, призначеного на 21.05.2019 у зв'язку із зайнятістю адвоката, який здійснює представництво його інтересів, в іншому судовому процесі. До заяви додано копію ухвали господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/963/19.

У судовому засіданні 21.05.2019 представник позивача в усній формі заперечив проти заяви відповідача.

Зазначене клопотання позивача залишено судом без задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання, викладені у заяві, суд вважає неповажними, оскільки відповідач, у разі неможливості забезпечити явку в засідання певного уповноваженого представника, не позбавлений можливості направити в засідання іншого представника або, в силу приписів ст. 56 ГПК України, юридична особа може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу. Неможливість явки в судове засідання представника у зв'язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи не є поважною причиною неявки в судове засідання у даній справі. Крім того, в заяві не зазначено в чому полягає пріоритетність іншої господарської справи, яка, тим більше знаходиться на підготовчій стадії провадження, аніж призначений розгляд справи по суті у даній справі № 908/549/19.

Слід також звернути увагу, що суд обмежений процесуальним строком розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач письмового відзиву із запереченнями на позов не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу по суті за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 Співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, б. 16, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, згідно із Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , надалі іменовані - Замовник , з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія , в особі генерального директора, надалі - Управитель , з іншої сторони, було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-620.

За змістом умов п. 1 розділу Предмет договору Управитель зобов'язався надавати замовникові послуги з управління будинком та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (об'єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень (мешканці об'єкта), а Замовник -надає право управителю відраховувати належну йому оплату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п.п. 1 п. 8 розділу договору Права і обов'язки сторін об'єкт та технічна документація на нього були передані в управління ТОВ Керуюча компанія Мрія за Актом прийняття-передачі (додаток 1 до договору).

Згідно з Протоколом зборів співвласників будинку за місцезнаходженням вул.Олімпійська, 16, які відбулись 16.08.2018, були прийняті рішення: 1) про відкликання управителя товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія , призначеного згідно із рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520; 2) про обрання уповноваженої особи з розірвання договору з управителем.

19.11.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпійська 16 , код ЄДРПОУ 42635487 (позивач у справі), керівник (підписант) - Аленічева А.Л.

Протоколом загальних зборів членів ОСББ Олімпійська-16 від 15.12.2018 було затверджено протокол загальних зборів співвласників будинку від 16.08.2018.

Позивач в особі уповноваженого представника звернувся до ТОВ Керуюча компанія Мрія із заявою (отримана відповідачем 22.12.2018 згідно вхідного штемпеля), в якій у зв'язку з реєстрацією ОСББ Олімпійська у відповідності до п. 6 ст.5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону, виклав своє прохання передати технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 16, та вважати договір на утримання вказаного багатоквартирного будинку таким, що припинив свою дію з 26.01.2019.

У відповідь на вказану заяву відповідач в листі від 26.12.2018 за вих. № А-2121-К зазначив про розгляд протоколу зборів співвласників будинку № 16 по вул. Олімпійській від 16.08.2018 про відкликання управителя та повідомив про проведення поліцією перевірки справжності підписів співвласників в цьому протоколі згідно заяви, зважаючи на що, розірвати договір та передати технічну документацію неможливо до завершення перевірки.

Позивачем повторно подано заяву про передачу технічної документації та підписання додаткової угоди про розірвання договору № К-620 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка згідно з вхідним штемпелем була отримана ТОВ Керуюча компанія Мрія 08.02.2019.

Листом від 26.02.2019 вих. № 19-0255 відповідач зазначив про відсутність підстав для надання відповіді на вказану заяву, враховуючи наявність наведених в цьому листі порушень при оформленні адвокатського запиту.

28.02.2019 відповідачем було отримано від ОСББ Олімпійська 16 для підписання договір про розірвання вказаного договору (в двох примірниках) із супровідним листом від 28.02.2019.

Як зазначив позивач, відповіді за наслідками розгляду даного звернення відповідач не надав. В матеріалах справи також відсутня інформація (документи) щодо розгляду та наслідків такого розгляду відповідачем звернення позивача.

Недосягнення сторонами згоди щодо розірвання спірного договору стало підставою для звернення ОСББ Олімпійська 16 у березні 2019 до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

01.07.2015 набрав чинності Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015р. №417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 9 вказаного Закону визначено форми управління багатоквартирним будинком. В частині 1 цієї норми встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч.1 ст.10 цього Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

За приписами ч.1 ст.11 Закону Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III (набрав чинності 01.01.2002).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.ч. 1, 14 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2018 було зареєстровано юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпійська 16 (позивач у справі) номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 103 102 0000 045642.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

В частині 18 статті 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж (Статтю 6 доповнено частиною вісімнадцятою згідно із Законом №417-VIII від 14.05.2015 Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ).

Згідно з абз.4 ч.5 ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Загальний порядок для розірвання договорів визначений ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вирішуючи спір суд також враховує наступне.

Згідно зі ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України цивільні права і обов'язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом вище, після створення ОСББ Олімпійська 16 (позивач), державна реєстрація якого відбулась 19.11.2018, останній неодноразово (22.12.2018, 08.02.2019, 28.02.2019) звертався до відповідача із повідомленням про припинення та пропозиціями про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-620 від 06.09.2017, укладеного відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку з ТОВ Керуюча компанія Мрія - управителем, призначеним виконавчим комітетом Запорізької міської ради на конкурсних засадах, шляхом підписання відповідної угоди про розірвання зазначеного договору.

Відповідач, в свою чергу, у відповіді на отримані звернення посилався на неможливість розірвання договору до закінчення проведення поліцією перевірки справжності підписів співвласників будинку в протоколі зборів від 16.08.2018, яким прийнято рішення про відкликання управителя.

В абз.4 ч.5 ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з управителем, а саме шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вищевказаного строку.

За таких обставин, за наявності у сукупності встановлених судом фактів щодо прийняття 16.08.2018 співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Олімпійській, 16 у м. Запоріжжя рішення про відкликання управителя та розірвання з ним договору, створення 19.11.2018 юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та додержання вимог щодо відповідного повідомлення про це управителя, його ухилення від підписання угоди про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою є безпідставною.

Відповідач своїм правом на надання суду відзиву не скористався, наведені в позовній заяві доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер правовідносин сторін та спеціальні норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Про стягнення з відповідача інших судових витрат позивачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-620 від 06.09.2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 16, та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", код ЄДРПОУ 40413159 (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійська 16", код ЄДРПОУ 42635487 (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 16; 69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145-в, офіс 20) суму 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва