Ухвала

від 23.05.2019 по справі 910/22789/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/22789/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства Центренерго на діїНачальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі№910/22789/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Лоска доПублічного акціонерного товариства Центренерго простягнення 650 163,04 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго доТовариства з обмеженою відповідальністю Лоска простягнення 500 634,14 грн. Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Данилова М.В., Нечай О.В.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: позивача:не з`явився відповідача:не з`явився від ВДВС:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Князьков В.В. (головуючий), судді Марченко О.В., Нечай О.В. перебувала справа №910/22789/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоска до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 650 163,04 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Лоска про стягнення 500 634,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016, у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Лоска відмовлено повністю, зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Центренерго задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лоска на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго пеню 0,1% у розмірі 82 161,72 грн., 7% штрафу в розмірі 48 330,43 грн., 20% штрафу в розмірі 138 086,92 грн. 92 коп., 10% штрафу в розмірі 69 043,46 грн., попередньої оплати за договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 163 011,61 грн., судовий збір у розмірі 10 012,68 грн., витрати пов`язані із оплатою експертизи у розмірі 6 144,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лоска в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 124,95 грн.

18.10.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.04.2019 через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством Центренерго подано скаргу на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/938 від 18.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №910/22789/14, у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В. та закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, справу №910/22789/14 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Центренерго на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області передано колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Нечай О.В., Данилова М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 справу прийнято до свого провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 14.05.2019.

Судове засідання 14.05.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному та ухвалою суду від 16.05.2019 було перенесено на 23.05.2019.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 23.05.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали надав копію виконавчого провадження та відзив на скаргу, в якому проти задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Центренерго заперечував повністю.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження .

Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 п. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

16.02.2017 стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області із заявою №10-605 від 15.02.2017 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 №910/22789/14, до якої було додано оригінал вказаного виконавчого документу.

ПАТ Центренерго вказує, що з моменту направлення вказаної заяви та оригіналу виконавчого документу, жодних відомостей про відкриття виконавчого провадження на адресу, зазначену в заяві №10-605 від 15.02.2017, не надходило.

У зв`язку з викладеним, 20.03.2019 стягувач звернувся до начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області зі скаргою №10-1157 від 18.03.2019, в якій просив:

- перевірити законність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 №910/22789/14;

- зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження ;

- надіслати стягувану постанову про відкриття виконавчого провадження та інші постанови державного виконавця на адресу, зазначену у заяві про примусове виконання №10-605 від 15.02.2017.

Відсутність будь-якої відповіді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Частиною 3 статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, суд, який видав виконавчий документ або начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень мають право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своїми рішеннями скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В той же час, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було направлено матеріали виконавчого провадження №53516015.

Зокрема, як встановлено судом, на підставі заяви стягувача №10-605 від 15.02.2017 та з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22789/14 від 18.10.2016 головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження №53516015.

У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем в межах наданих йому повноважень виносилися постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, виклик керівника боржника тощо.

При цьому, 05.04.2019 начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження ВП№53516015 за наслідком звернення стягувача із відповідною скаргою №10-1157 від 18.03.2019.

Вказаною постановою дії головного державного виконавця Фесун О.М. визнано такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а також зобов`язано державного виконавця здійснити заходи в порядку, передбаченому чинним законодавством, в строк до 05.05.2019.

З урахуванням викладеного, наявні в матеріалах справи докази спростовують твердження ПАТ Центренерго щодо бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з розгляду скарги №10-1157 від 18.03.2019.

Щодо направлення державним виконавцем та начальником документів виконавчого провадження на адресу стягувача, зазначену в заяві №10-605 від 15.02.2017 та скарзі №10-1157 від 18.03.2019, суд відзначає наступне.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За змістом ч. 2 вказаної статті документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, направлення державним виконавцем постанов саме на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі (м. Київ, вул. Народного ополчення, 1), відповідає вказаним нормам Закону України Про виконавче провадження .

При цьому, доказів того, що стягувач в межах виконавчого провадження №53516015 звертався з відповідною заявою про зміну місцезнаходження матеріали виконавчого провадження не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду зі скаргою на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В той же час, скаржником не наведено, а судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про порушення вказаною посадовою особою державної виконавчої служби будь-яких прав та законних інтересів ПАТ Центренерго .

Отже, доводи ПАТ Центренерго , викладені у скарзі на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, визнаються судом неправомірними, а тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Центренерго на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 03.06.2019.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.В. Данилова

О.В. Нечай