Ухвала

від 03.06.2019 по справі 547/114/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/114/19

провадження № 1-кс/527/753/19

УХВАЛА

іменем України

03 червня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівськоговідділу Лубенськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладенняарешту намайноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170320000037 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року згідно ухвали Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівськоговідділу Лубенськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладенняарешту намайноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170320000037 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 05.02.2019 до органу досудового розслідування Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про те, що працівниками аптеки поблизу Семенівської ЦРЛ по вул. Шевченка усмт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, безрецептурно здійснюється відпуск лікарських засобів із вмістом кодеїну.

05.02.2019 ОСОБА_5 видав працівникам поліції три упаковки (по одному блістеру на 10 таблеток кожен) лікарського препарату «П`ятерчатка ІС», які він придбав у аптеці поблизу Семенівської ЦРЛ по вул. Шевченка у смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області.

Даний факт про вчинене кримінальне правопорушення 05.02.2019 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за №12019170320000037та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

У ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт реалізації йому працівником аптеки без рецепту лікарського препарату «П`ятерчатка ІС».

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що закладом , де 05.02.2019 було здійснено без рецептурний відпуск кодеїновмісного лікарського препарату «П`ятерчатка ІС» ОСОБА_5 є аптечний пункт №4 ТОВ «Фармація Полтавщини», який розташований за адресою:вул. Шевченка, 78А,смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області.

У відповідності до результатів пошуку на офіційному порталі Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (http://dls.gov.ua) за адресою: вулиця Шевченка, 78А, смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області свою господарську діяльність здійснює аптечний пункт № 4, ліцензіат ТОВ «Фармація Полтавщини`ЄДРПОУ: 30131417, ліцензія серія АВ № 521448 з 01.03.2011, тип торгівлі роздрібна.

02.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності за часткою 9/100 ОСОБА_6 , на праві приватної власност іза часткою 8/100 ОСОБА_7 та на праві комунальної власності за часткою 83/100 Семенівській районній раді Семенівського району Полтавської області, було виявлено та вилучено: фіскальні чеки за лютий березень 2019 року, фіскальний чек за 05.02.3019 року, документацію: договір оренди приміщення, штатний розклад аптечного пункту, положення про аптечний пункт, паспорт аптечного пункту, про реєстрацію юридичної особи, копії ліцензій, посадову інструкцію завідувача аптечного пункту, наказ про прийняття на роботу із додатками, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів.

Вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку виявлені та вилучені фіскальні чеки за лютий березень 2019 року, фіскальний чек за 05.02.3019 року, документація: договір оренди приміщення, штатний розклад аптечного пункту, положення про аптечний пункт, паспорт аптечного пункту, про реєстрацію юридичної особи, копії ліцензій, посадову інструкцію завідувача аптечного пункту, наказ про прийняття на роботу із додатками, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, зберегли на собі його сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту щодо фіскальних чеків за лютий березень 2019 року, фіскального чеку за 05.02.3019 року, документація: договору оренди приміщення, штатного розкладу аптечного пункту, положення про аптечний пункт, паспорту аптечного пункту, про реєстрацію юридичної особи, копій ліцензій, посадової інструкцію завідувача аптечного пункту, наказу про прийняття на роботу із додатками, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання, приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Володілець майна представник аптечного пункту №4 ТОВ «Фармація Полтавщини» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході обшуку майна, а саме:фіскальних чеків за лютий березень 2019 року, фіскального чеку за 05.02.3019 року, документів: договір оренди приміщення, штатний розклад аптечного пункту, положення про аптечний пункт, паспорт аптечного пункту, про реєстрацію юридичної особи, копії ліцензій, посадову інструкцію завідувача аптечного пункту, наказ про прийняття на роботу із додатками, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, останні набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати, знищення чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівськоговідділу Лубенськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладенняарешту намайноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170320000037 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 02 травня 2019 року, а саме: фіскальні чеки за лютий березень 2019 року, фіскальний чек за 05.02.3019 року, документація: договір оренди приміщення, штатний розклад аптечного пункту, положення про аптечний пункт, паспорт аптечного пункту, про реєстрацію юридичної особи, копії ліцензій, посадову інструкцію завідувача аптечного пункту, наказ про прийняття на роботу із додатками, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів шляхом позбавлення будь яких осіб аптечного пункту № 4 та ліцензіата ТОВ «Фармація Полтавщини», ЄДРПОУ: 30131417, ліцензія серія АВ № 521448 з 01.03.2011, можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном,окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1