Постанова

від 17.02.2010 по справі б15/29/264-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р.

№ Б15/29/264-07

Вищий господа рський суд України у складі к олегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н .Г.

Суддів - Катеринчу к Л.Й.

Білошка п О.В.

За участю представника : А Т “Державний експортно-імпор тний банк України” Ярошен ка С.Л.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу арбітраж ного керуючого Залуцької О .С.

на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 03.11.2009 р. по спра ві № Б15/29/264-07 за заявою УПФ Україн и у Дніпровському районі м. Д ніпродзержинська до ТОВ "Юг-Н афта" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл асті від 18.07.2007 р. порушено прова дження по справі № Б15/29/264-07 про ба нкрутство ТОВ "Юг-Нафта", на пі дставі ст.52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обл асті від 30.07.2007 р. по справі № Б15/29/264- 07 боржника - ТОВ "Юг-Нафта" визн ано банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру, призначе но ліквідатором боржника арб ітражного керуючого Рульо ва С.М.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 при пинено повноваження ліквіда тора ТОВ "Юг-Нафта" - арбітражн ого керуючого Рульова С.М. та призначено ліквідаторо м - арбітражного керуючого Залуцьку О.С.; відхилено кло потання АТ “Державний експор тно-імпортний банк України” про перехід до загальних про цедур банкрутства (а.с.102, т.1).

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.10.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 з а клопотанням ліквідатора Залуцької О.С. звільнено вс і активи боржника - рухоме май но з податкової застави (а.с.63-64 , т.2).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.10.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за клопотанням ліквідатора З алуцької О.С. припинено заб орону відчуження нерухомого майна, що належить боржнику (а .с.65-71, т.2).

Ліквідатором боржника Залуцькою О.С. 03.04.2009р. подано до суду клопотання про продо вження ліквідаційної процед ури ТОВ "Юг-Нафта".

Кредитором - Криворізько ю філією АТ “Державний експо ртно-імпортний банк України” 08.04.2009 р. подано до господарсько го суду клопотання про замі ну ліквідатора боржника За луцької О.С., у зв' язку із не належним виконанням нею обов ' язків ліквідатора ТОВ "Юг-Н афта" та призначення ліквід атором - арбітражного керуюч ого Левченка М.В.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 11.08.2009 р. /суддя Калинич енко Л.М./ по справі № Б15/29/264-07 відх илено клопотання Криворізьк ої філії АТ “Державний експо ртно-імпортний банк України” про заміну ліквідатора Зал уцької О.С.; задоволено клоп отання ліквідатора Залуць кої О.С. - продовжено л іквідаційну процедуру та пов новаження ліквідатора Зал уцької О.С. до 02.02.2010 р.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 03.11.2009 р. по спра ві № Б15/29/264-07 / колегія суддів у ск ладі : Виноградник О.М., Д жихур О.В., Лисенко О.М./ ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 11.08.2009 р. скасовано, провадження по справі № Б15/29/264-07 припинено.

В касаційній скарзі арбіт ражний керуючий ОСОБА_3 пр осить скасувати постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 03.11.2009 р., посилаючись на те, що во на постановлена з неправильн им застосуванням норм матері ального та процесуального п рава, а ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.08.2009 р. залишити без зм ін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення предс тавника ПАТ “Державний експо ртно-імпортний банк України” , перевіривши матеріали спра ви та обговоривши доводи кас аційної скарги, колегія судд ів прийшла до висновку, що кас аційна скарга не підл ягає задоволенню з наступни х підстав.

Як вбачається із матеріал ів справи, АТ “Державний експ ортно-імпортний банк України ” в особі Криворізької філії в клопотанні про заміну лікв ідатора боржника Залуцько ї О.С. та призначення ліквід атором боржника - арбітражно го керуючого Левченко М.В. , посилається на те, що ліквід атор боржника неналежно вико нує свої обов' язки, а саме: не поданий на затвердження суд у звіт ліквідатора; арбітраж ним керуючим Залуцькою О.С. виявлено майно боржника, пр оте, в порушення ч.6 ст.52 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не був здійснений перехід до за гальної процедури банкрутст ва, ліквідатором боржника не надавалась відповіді на зап ити банку про хід ліквідацій ної процедури (т.2, а.с.144-146, т.4, а.с.19,2 0).

В клопотанні про продо вження строку здійснення лік відаційної процедури ТОВ "Юг -Нафта" ліквідатор боржника Залуцька О.С. посилалась на відсутність можливості вчас но закінчити ліквідаційну пр оцедуру ТОВ "Юг-Нафта" та подат и на затвердження до господа рського суду звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс у з в' язку із тим, що станом на 03.04 .2009 р. в Державному реєстрі іпот ек не виключено запис про обт яження майна ТОВ "Юг-Нафта" , що не дає можливості здійснити ліквідатору реалізацію майн а боржника та всі послідуючі заходи (т.2, а.с.140, 141).

Ухвала господарського с уду першої інстанції від 11.08.09 р . мотивована тим, що ліквідато р боржника Залуцька О.С. н алежним чином виконує покла дені на неї обов' язки, перед бачені ст.ст.25, 26, 29 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом ”, тому у су ду є підстави задовольнити к лопотання ліквідатора про пр одовження строку ліквідацій ної процедури, а клопотання А Т “Державний експортно-імпор тний банк України ” в особі К риворізької філії про заміну ліквідатора є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Як було зазначено вище, спра ва про банкрутство ТОВ "Юг-Наф та" порушена господарським с удом першої інстанції на під ставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом ” .

Дніпропетровським апеляці йним господарським судом бул о встановлено, що звертаючис ь до суду з заявою про поруше ння провадження по справі пр о банкрутство боржника за ст .52 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, ініціюючим кредиторо м не надано доказів неможлив ості встановити місцезнаход ження керівних органів борж ника, довідки реєструючого о ргану про відсутність боржн ика за його місцезнаходження м, документів органу зв' язк у про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (ф актичною) адресою.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань,

Згідно до ст.17 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, який наб рав чинності з 01.07.2004 р., в Єдином у державному реєстрі містять ся відомості про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу, а також відо мості про зарезервовані найм енування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 зазначеного Закону, якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Крім того, Дніпропетро вським апеляційним господар ським судом було встановлено , що в порушення вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом ”, за н аявності

майна у боржника, що підтвер джується матеріалами справи , провадження по справі про ба нкрутство боржника - ТОВ "Юг-На фта" здійснювалось судом пер шої інстанції за спрощеною п роцедурою.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України " Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" за наявності майна у бор жника, суд переходить до зага льних судових процедур у спр аві про банкрутство у зв"язку з необхідністю формування п овноцінного пасиву боржника , шляхом виявлення всіх креди торів боржника через публіка цію оголошення в офіційному друкованому органі, так як сп рощена процедура банкротств а обмежує участь у справі про банкротство інших кредиторі в, крім тих, що були відомі лік відатору ( ч.5 ст.52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом ”.

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд пр ийшов до правильного висновк у, що за наявності майна у борж ника, при відсутності клопо тання ліквідатора про перехі д до загальних процедур в спр аві про банкрутство, господа рський суд першої інстанції не позбавлений права здійсни ти перехід до загальних проц едур провадження у справі пр о банкрутство у відповідност і до ч.6 ст.52 Закону України.

Господарський суд апеля ційної інстанції дійшов до п равильного висновку, що пров адження по справі про банкру тство ТОВ "Юг-Нафта" на підста ві ст.52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” порушене безпідс тавно, здійснювалось за спро щеною процедурою за наявност і майна у боржника, що супереч ить вимогам закону, фактични м обставинам та доказам по сп раві , а тому провадження по сп раві підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суд дів вважає за необхідне змін ити в мотивувальній та резол ютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 03.11.2009 р. посилання на п.1ч. 1 ст.80 ГПК України., та зазначити, що провадження по справі підляг ає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, огляду на н аступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст . 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір є непідвідом чим господарському суду, що в иключає можливість його розг ляду господарським судом.

Частиною 1 ст. 6 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" визначено , що справи про банкрутство пі двідомчі господарським суда м і розглядаються ними за міс цезнаходженням боржника.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Основними учасниками процедури банкротства висту пають кредитори та боржник, в ідношення між якими є горизо нтальними.

Задачею чинного законо давства України про банкротс тво є відновлення платоспро можності господарюючого суб 'єкта, а не його банкротство і ліквідація.

Відповідно до вимог ГПК Ук раїни та Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" порушення госпо дарськими судами провадженн я по справі про банкрутство , можливе при наявності певно го предмету спору, в іншому ви падку, при відсутності предм ету спору, провадження по спр аві підлягає припиненню.

Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" не містить виче рпного переліку підстав прип инення провадження по справі про банкрутство.

Так як судом апеляці йної інстанції було встановл ено, що провадження по справі про банкрутство відносно ТО В "Юг-Нафта" на підставі ст.52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " порушено безпідставно, то т аке провадження підлягає при пиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Помилковий висновок апел яційного господарського суд у щодо необхідності припине ння провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України , не впливає на законність ос каржуваної постанови від 03.11.200 9р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під став для скасування постанов и Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі про банкр утство ТОВ "Юг-Нафта" не вбачає ться.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван их судових рішеннях першої т а апеляційної інстанції.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арб ітражного керуючого Залуц ької О.С. залишити без задов олення.

В мотивувальній та резол ютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2009 р. змінити посилання: з п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України на п.1-1 ч.1 ст .80 ГПК України", в решті постан ову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 03.11.2009 р. по справі № Б15/29/264-07 з алишити без змін.

Головуючий - Тка ченко Н.Г.

Судді - Кате ринчук Л.Й.

Бі лошкап О.В.