Ухвала
від 03.06.2019 по справі 2140/1938/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2140/1938/18

адміністративне провадження №К/9901/13794/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №2140/1938/18

за позовом Приватного підприємства "Майстер"

до Міністерства інфраструктури України

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 2140/1938/18.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Зі скарги убачається, що позивачем у цій справі є юридична особа, якою заявлено позовну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною-особою підприємцем встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн (200% *1762,00).

Відповідно до ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Реквізити для сплати судового збору : УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої cтатті 332 КАС України.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 2140/1938/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.06.2019
Оприлюднено05.06.2019
Номер документу82169369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2140/1938/18

Постанова від 06.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 21.12.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні