Ухвала

від 03.06.2019 по справі 1640/3141/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3141/18

провадження №К/9901/14550/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. , розглянувши клопотання Приватного підприємства АРТ-ІНЖИНІРИНГ про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1640/3141/18,

У С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством АРТ-ІНЖИНІРИНГ було подано касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1640/3141/18 за позовом Приватного підприємства АРТ-ІНЖИНІРИНГ до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування частково наказу і визнання протиправною та скасування постанови.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 1640/3141/18.

Процесуальним законодавством не передбачено можливість суду касаційної інстанції зупиняти дію актів суб`єктів владних повноважень на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник посилається на те, що наразі проводиться примусове виконання даного рішення: арештовані рахунки Приватного підприємства АРТ-ІНЖИНІРИНГ , діяльність підприємства заблокована.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення. Зокрема, підприємством не надано жодного доказу на підтвердження примусового виконання рішення. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання Приватного підприємства АРТ-ІНЖИНІРИНГ про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 1640/3141/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров