Ухвала

від 03.06.2019 по справі 1940/1309/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №1940/1309/18

адміністративне провадження №К/9901/14984/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Кременчанка на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Кременчанка до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю (ТОВ) Кременчанка 24.05.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

ТОВ Кременчанка просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 складено 26.04.2019, відправлено на адресу позивача 10.05.2019 та отримано 13.05.2019 (до клопотання позивач додав конверт, в якому направлялась оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції).

Зважаючи, що копію повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 було отримано позивачем 13.05.2019, Верховний Суд, з огляду на наведені обставини, керуючись частиною третьої статті 329 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження зазначеної вище постанови.

Позивач просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 до закінчення касаційного перегляду справи, посилаючись на те, що виконання постанови спричинить негативні наслідки для його майнового стану: Головним управлінням ДФС у Тернопільській області надіслано податкову вимогу від 16.05.2019 із вимогою погасити суму податкового боргу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких він оспорює, до 24.07.2019. Крім того, 21.05.2019 Кременецьким управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області накладено на арешт на майно позивача.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 в задоволенні позову ТОВ Кременчанка відмовлено, її виконання в примусовому порядку не забезпечується.

Що ж до зупинення дії оскаржуваного рішення на стадії касаційного перегляду адміністративної справи, то таке може мати місце у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу. З доданого до касаційної скарги витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вбачається, що накладення арешту на будівлю складу-ангару ТОВ Кременчанка пов`язане зі спором, який є предметом в цій адміністративній справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Кременчанка строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Кременчанка на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 1940/1309/18.

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Кременчанка про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 відмовити.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду