Ухвала

від 08.05.2019 по справі 631/1313/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1313/18

провадження № 2/631/486/19

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в 1/3 частці, до якого входить:

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2077 га., що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2416 га., що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4193 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорової О.Ф. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04 квітня 2019 року за клопотанням представника позивача - адвоката Туруті З.О. залучено до участі у справі в якості співвідповідачів інших спадкоємців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуальног кодексу України, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення судових повісток.

Представник Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду сільський голова ОСОБА_5 06.02.2019 року надав заяву, зареєстровану за вхідним № 836/19-вх, відповідно до якої проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, розгляд справи просив провести без участі представника сільської ради.

Навродський ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явились. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення судових повісток.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 истопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у пункті 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України від 15.05.2008 року № 7460/03 та п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України № 2 від 08.04.2010 року заява № 78789/04 наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також у пункті 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України № 2 від 08.04.2010 року заява № 78789/04 зазначається, що матеріали надані Урядом, не містять документів, які б підтверджували, що заявника було належними чином повідомлено про розгляд судом його справи. Повідомлення про виклик до суду заявника не містить відомостей про його отримання. Відповідно не має доказів того, що заявнику було відомо про триваючі провадження у його справі.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі Стрижак проти України (Рішення від 08.11.2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39-41 рішення).

Право на публічний розгляд справи позбавлене сенсу, якщо сторона, яка бере участь у справі, не повідомляється про судовий розгляд з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (пункт 21 у Рішення Європейського суду з прав людини від 15.03.2005 року у справі Яковлєв проти Російської Федерації , заява № 72701/01).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 189, 198, 223, 240, 247, 258 - 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 631/1313/18 (провадження № 2/631/486/19) за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 17 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська